Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-7473/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Куракина Е.Н. и фио, поданные в защиту Рубцовой Е.Б. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 24.08.2023, которым Рубцова Елена Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2023 инспектором по ИАЗ ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Рубцовой Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных на рассмотрение в Московский городской суд, защитники Куракин Е.Н. и фио просят об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Рубцовой Е.Б. состава вмененного правонарушения, неправильное определение судом обстоятельств дела, допущенные процессуальные нарушения.

Рубцова Е.Б, защитники Куракин Е.Н, фио надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Руководствуясь положениями ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Согласно пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пп. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 02.06.2023 г. в 20:00 час. по адресу: адрес, 7Б, Рубцова Е.Б. не выполнила законных требований сотрудника полиции ОМВД России по адрес капитана полиции фио, находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности, а именно в составе группы граждан в количестве 7 человек, перекрыв движение строительной техники, всячески препятствовал строительным работам, а также движению пешеходов. На требование разойтись или перейти в другое место, т.к. возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов не реагировала, чем нарушил п.7, п 1 ст.13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ.

Указанные действия Рубцовой Е.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Рубцовой Е.Б. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2023, составленным в отношении Рубцовой Е.Б. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; рапортом сотрудника ОМВД Росси по адрес; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение адрес N 0858377 от 02.06.2023г.; протоколом об административном задержании; объяснениями сотрудников ОМВД России по адрес фио и фио; объяснениями Рубцовой Е.Б.; справкой ОМВД; видеозаписью и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Рубцовой Е.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. она совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы жалоб об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии вины Рубцовой Е.Б. в его совершении полностью опровергаются имеющимися в деле материалами, в т.ч. видеозаписью правонарушения, из содержания которой усматривается, что группа граждан, в составе которой находится Рубцова Е.Б, препятствует проезду техники. Группа скандирует природозащитные лозунги, а также лозунги в отношении полицейских негативного характера. В какой-то момент сотрудники полиции, пытаясь освободить проезд для техники, применяя физическую силу, уводят указанных лиц в сторону, однако они, в т.ч. и Рубцова Е.Б. возвращаются обратно и снова продолжают осуществлять активные действия, направленные на воспрепятствование проезду грузового автомобиля. Из содержания видеозаписи вино, что сотрудники полиции неоднократно пытаются освободить дорогу, применяя физическую силу уводят граждан в строну, не задерживают членов природозащитной группы, однако те возвращаются обратно и продолжают свои противоправные действия, не выполняя законных требований сотрудников полиции.

Довод жалоб о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе в допросе свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио, фио, а также свидетелей защиты фио, фио, фио, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определении от 24.08.2023, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Постановление о привлечении Рубцовой Е.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного ареста назначено Рубцовой Е.Б. в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, т.ч. с учетом данных о ее личности.

Нарушений норм материального и процессуального права, в т.ч. требований Конституции РФ, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Рубцовой Елены Борисовны оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.