Решение Московского городского суда от 25 апреля 2024 г. по делу N 7-7577/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., при участии помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Столичная строительная компания -19" (далее ООО "ССК-19") фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ССК-19",

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2023 года заместителем Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры советником юстиции фио вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ССК-19" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 05 октября 2023 года ООО "ССК-19" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ССК-19" фио просит постановление суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вина ООО "ССК-19" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не доказана, общество не выполняло работы на данном участке местности, не нанимало иностранных рабочих для рытья траншеи, договор с заказчиком не предусматривал работ по выносу кабелей, данный вид работ предусмотрен договором между ООО "ОСК-1520" и ООО "Техсервисавтоматика".

В судебном заседании защитник Общества фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры фио возражал по доводам жалобы, указывал на законность вынесенного судом первой инстанции постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ССК-19" фио, помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В силу ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 июня 2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий выявлен факт несоблюдения ООО "ССК-19" требований ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а именно гражданин адрес находился вблизи здания "Механизированного пункта ремонта вагонов" адрес (адрес), расположенного по адресу: адрес, где осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего ООО "ССК-19", копал траншею, и не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Действия ООО "ССК-19" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ООО "ССК-19" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2023 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого ООО "ССК-19" правонарушения; решением о проведении проверки от 07 июня 2023 года; рапортом старшего помощника Московско-рязанского транспортного прокурора фио; актом осмотра территории от 07 июня 2023 года, с фототаблицей; рапортом сотрудника полиции фио; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении гражданина адрес; письменными объяснениями фио от 08 июня 2023 года, согласно которым бригадир им сказал, что они работают в компании ООО "ССК-19"; справкой фио на имя фио; копией вступившего в законную силу постановления Измайловского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания; копией договора N 3530/М-ССК-19 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: этап 5. Строительство путепровода тоннельного типа на пересечении ж.д. путей МЦД-3 и адрес от 23 декабря 2022 года, заключенного между ООО "ОСК 1520" и ООО "ССК-19"; копией акта-допуска для производства строительно-монтажных работ в полосе отвода железной дороги (на объекте ОАО "РЖД") адрес направления адрес от 10 мая 2023 года, выданного ООО "ССК-19"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ССК-19"; ответом на запрос ОАО "РЖД", согласно которому акт-допуск на производство работ по указанному адресу адрес выдан ООО "ССК-19", дочернему предприятию ОСК-1520. Проведение строительно-монтажных работ в полосе отвода на объектах ОАО "РЖД" не допускается без получения соответствующих документов (в том числе акта-допуска); а также иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия юридического лица ООО "ССК-19" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты Общества не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества, защитник также не обращались и суду не представлено. Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "ССК-19" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует письменный трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином фио не может послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как в силу ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин фактически допущен к работам у ООО "ССК-19", не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в адрес, что подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами, не доверять которым суд второй инстанции оснований не находит.

Следует также отметить, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого ООО "ССК-19" правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО "ССК-19", поскольку в силу п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Суд первой инстанции справедливо признал несостоятельными доводы защиты о том, что ООО "ССК-19" не проводило работы на указанном объекте и не нанимало иностранных граждан, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом довод жалобы о том, что работы на указанном объекте выполнялись другой организацией - ООО "Техсервисавтоматика", являются недостоверными, поскольку из представленного договора N 3530/М-ТСА от 23 декабря 2022 года между ООО "ОСК 1520" и ООО "Техсервисавтоматика", срок выполнения работ указан 31 марта 2023 года, в то время, как дополнительное соглашение к договору от 17 апреля 2023 года, которым предусмотрено продление окончание срока работ, не подписано представителем ООО "Техсервисавтоматика", в связи с чем оно не было заключено.

Кроме того, следует отметить, что в судебном заседании в суде первой инстанции было достоверно установлено, что ООО "Техсервисавтоматика" не имело акта-допуска для производства работ на указанном объекте, что согласно ответа ОАО "РЖД" препятствовало проведению работ.

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что 07 июня 2023 года вблизи здания "Механизированного пункта ремонта вагонов" адрес (адрес), расположенного по адресу: адрес, работы производило именно ООО "ССК-19", которое имело действующие договор на выполнение работ на указанном объекте и акт-допуск.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ССК-19" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО "ССК-19" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований миграционного законодательства РФ.

ООО "ССК-19" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Иные доводы жалобы защитника ООО "ССК-19" направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения Общества к административной ответственности, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ССК-19", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова