Решение Московского городского суда от 29 мая 2024 г. по делу N 7-7847/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Ю.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России от 30 августа 2022 года N 18810577220861072977, на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Козловой Юлии Владимировны,

УСТАНОВИЛ

постановлением старшего инспектора отдела УГИБДД МВД России по адрес от 30 августа 2022 года N18810577220861072977, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, Козлова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд данные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда обжалует Козлова Ю.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда основаны на неправильном толковании норм закона, подлежащего применению, на основании доказательства, представленных исключительно должностными лицами ГИБДД, являющимися недопустимыми; проигнорирована позиция стороны защиты; фотофиксация нахождения заявителя в салоне принадлежащего ей транспортного средства является вмешательством в частную жизнь, неправомерное пользование персональными данными в отсутствие согласия на это заявителя.

В судебном заседании Московского городского суда Козлова Ю.В. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется в силу следующего.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 Основных положений).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 11.04 08 августа 2022 года по адресу: адрес метров до МКАД, в центр, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Калина", регистрационный знак ТС, владельцем которого является Козлова Ю.В, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ККДДА "Срелка-Плюс", заводской номер SP07031220Z, свидетельство о поверке N0010224, действительного до 30 декабря 2022 года включительно, работающего в автоматическом режиме, которым с очевидностью зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства марки марка автомобиля Калина", регистрационный знак ТС, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой его владельцем является Козлова Ю.В.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА "Стрелка-Плюс" не имеется, так как принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими (ограничивающими) движение транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует в автоматическом режиме лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, водители и пассажиры которых не пристегнуты ремнями безопасности, доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации не представлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДДА "Стрелка-Плюс" обоснованно судьей районного суда и должностным лицом административного органа признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес - соответствующими действующему законодательству.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, что является нарушением требований п.2.1.2 ПДД РФ.

Отрицание стороной защиты установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Вопреки доводам в жалобе, нарушения гражданских прав и свобод, на защиту информации о частной жизни гражданина, охрану его персональных данных, публикаций, в том числе посредством осуществления фото- и видеофиксации совершения правонарушения, использование фотоизображения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа не установлено, а в доводах жалобы не приведено.

Использование средств автоматической фото- и видеофиксации административных правонарушений не является оперативно-розыскным мероприятием, проводится в рамках, установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30 августа 2022 года N18810577220861072977, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Козловой Юлии Владимировны оставить без изменения, жалобу Козловой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина