Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-8593/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Посейдон" по доверенности фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 6 октября 2023 г., которым ООО "Посейдон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

УСТАНОВИЛ

20 сентября 2023 г. в отношении ООО "Посейдон" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкого районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление защитником ООО "Посейдон" по доверенности фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит изменить постановление судьи, по доводам, приведенным в жалобе.

В судебном заседании законный представитель ООО "Посейдон" директор фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя ООО "Посейдон" фио, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2022 г. в 14 час. 00 мин. в ходе выездной проверки по адресу: адрес, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Москве установлен факт нарушения юридическим лицом ООО "Посейдон" требований п.1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, выразившегося в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности в федерального значения Москве.

Указанные действия ООО "Посейдон" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Посейдон" правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2022 г.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 12.10.2022 N 242; актом проверки от 14.10.2022 N 242; протоколом осмотра территории с фототаблицей; рапортами сотрудников полиции; вступившим в законную силу постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 13 октября 2022 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями фио; объяснениями фио; выпиской из ЕГРЮЛ; договором субподряда, заключенным генеральным подрядчиком строительства ООО Специализированный застройщик "Шаболовский" с субподрядной организацией ООО "Посейдон" с актом приема-передачи строительной площадки, платежными поручениями; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 04.08.2023 N 65; актом проверки от 22.08.2023 N 65 и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "Посейдон" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в материалах дела не имеется, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "Посейдон" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, выводы о нарушении ООО "Посейдон" требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются верными.

Довод о нарушении права на защиту Общества, в связи с не ознакомлением со справкой, представленной в материалы дела старшим инспектором по адрес ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес фио об отсутствии в базе данных АСАО ГИСМУ сведений о выдаче патента серии 77 N 2000027604, на наличие которого у выявленного иностранного гражданина ссылалась сторона защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно ничем не подтвержден. Кроме того, предоставленные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ права законного представителя, защитника юридического лица реализуются последним по своему усмотрению. Материалы дела не содержат сведений о заявлении Обществом соответствующего ходатайства в порядке, предусмотренном с.24.4 КоАП РФ.

Содержание представленной в материалы дела справки подтверждается полученным по запросу судьи Московского городского суда ответом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес, согласно которому, по имеющимся учетам гражданин адрес за разрешительными документами на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес в установленном законом порядке в 2022 году не обращался.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, об отсутствии доказательств привлечения ООО "Посейдон" иностранного гражданина фио, не имеющего патента, к трудовой деятельности, опровергаются вышеприведенными доказательствами и направлены на уклонение Общества от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в определенном судом первой инстанции размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Административное приостановление деятельности, которое заключается во временном прекращении деятельности юридического лица, назначается лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, и является наиболее строгой мерой ответственности по сравнению с административным штрафом, в связи с чем возможность замены административного штрафа на административное приостановление деятельности в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, при любых обстоятельствах исключена.

При этом законный представитель Общества не лишен возможности, с учетом имущественного положения юридического лица, обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 6 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Посейдон", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио