Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-8596/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио в интересах адрес на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 16 мая 2023 г., которым адрес признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

25 апреля 2023 г. старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Управления ФНС России по адрес в отношении адрес (далее также - Банк) был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

адрес "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Банка защитника по доверенности фио, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель УФНС по адрес фио против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 в 00:01 по адресу адрес адрес совершило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ: не представило в полном объеме в трехдневный срок истребованные должностным лицом УФНС России по адрес необходимые для проведения административного расследования сведения, а именно: выписок по операциям по расчётным (лицевым) счетам, открытым фио за период с 01.05.2022 по 01.02.2023; копий договоров об открытии расчетных счетов (иных договоров), на основании которых открыты банковские счета; сведений об использовании фио дистанционного банковского обслуживания соответствующих расчетных счетов.

Бездействие адрес квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Банка в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением от 09.02.2023 N 27-13/19 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении фио; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 09.02.2023 N 27-13/19-2; списком внутренних почтовых отправлений от 10.02.2023; отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092381397912, согласно которому определение получено Банком 16.02.2023; письмом директора ЕСЦ "Центральный" адрес об отказе в предоставлении истребованных сведений от 17.02.2023 N Е01-0-05/13017 и иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанный состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем ответственность за невыполнение гражданином, должностным лицом или юридическим лицом законных требований уполномоченных должностных лиц наступает независимо от последствий их бездействия.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно исполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес имелась, доказательства принятия Банком всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Банком не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду отсутствия у должностных лиц налогового органа полномочий истребовать сведения в отношении фио, не являющегося индивидуальным предпринимателем, составляющие банковскую тайну, без проведения налоговой проверки в отношении фио либо в порядке п.1 ст.93.1 НК РФ, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведённым в решении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и должностным лицам исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Именно таким законом в данном случае является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ст. 26.10 КоАП РФ.

Вышеуказанные сведения истребованы должностным лицом УФНС по адрес, в производстве которого находится возбуждённое дело об административном правонарушении, в рамках полномочий, установленных ст.26.10 КоАП РФ.

Каких-либо исключений в отношении информации, составляющей банковскую тайну, ст. 26.10 КоАП РФ не содержит.

Ссылка защитника на противоположное судебное решение, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта в рамках рассматриваемого дела, так как КоАП РФ не содержит нормы, указывающей на преюдициальное значение судебных актов по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами в рамках иных дел. При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено адрес в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 16 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио