Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Лотта" по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 11 октября 2021года N0356043010321101102001329, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 31 июля 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Лотта",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника МАДИ от 11 октября 2021 года N0356043010321101102001329, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 31 июля 2023 года, ООО "Лотта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма
В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Лотта" обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, обществу назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым относится, в том числе, внесение общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; имеются основания для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ.
В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Лотта", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав сторону защиты, имеются основания для изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда в силу следующего.
Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.
Пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N1586, в силу п.89 которого, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 18.08. 02 сентября 2021 года по адресу: адрес, в результате проверочных мероприятий должностными лицами МАДИ выявлено отсутствия на крыше транспортного средства марки "Шкода Октавия", регистрационный знак ТС, используемого ООО "Лотта" для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N361330, действительного с 23 апреля 2021 года до 22 апреля 2026 года, опознавательного фонаря легкового такси, что является нарушением требований п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N1586, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.
Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "Лотта" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и подробно исследованных доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Лотта"; информацией о выданном разрешении; фотоматериалом, которым зафиксировано данное транспортное средство без опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета на крыше; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лотта"; копией выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры ООО "Лотта"разрешения на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; свидетельством о регистрации транспортного средства марки "Шкода Октавия", регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "Лотта"; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым, общество в данный реестр внесено 10 октября 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2021 в отношении ООО "Лотта", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется юридическому лицу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о составлении протокола, копия протокола, текст которого содержит извещение о рассмотрении дела в 09.00 час. 11 октября 2021 года, для сведения направлена в адрес общества по адресу места его нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол об административном правонарушении составлен
уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.
Наличие у сотрудников МАДИ властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.
Утверждения в жалобе о наличии на транспортном средстве общества в момент проведения проверочных мероприятий опознавательного фонаря легкового такси, опровергаются фотоматериалом, которым с очевидностью зафиксировано отсутствие на крыше вышеназванного транспортного средства, используемого в качестве легкового такси для перевозки пассажиров и багажа, такого фонаря, содержащим дату осуществления фотофиксации, подпись должностного лица МАДИ, осуществлявшего фотосъемку, являющимся приложением к протоколу об административном правонарушении, фиксирующим обстоятельства, занесенные в протокол, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.
Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела, вопреки позиции автора жалобы, имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в адрес", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.
Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.
Как следует из частей 1 и 2 статьи 31 Устава автомобильного транспорта, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Такой договор заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.
Таким образом, лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является тот субъект предпринимательской деятельности, который получил разрешение на осуществление этой деятельности в отношении данного транспортного средства, в рассматриваемом случае - ООО "ЛОТТА", следовательно, именно данное общество является ответственным за соблюдение требований нормативных актов, необходимых для осуществления этой деятельности.
ООО "Лотта", получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязано оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси на крыше автомобиля.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом МАДИ судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ООО "Лотта" правильно квалифицированы по части 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что ООО "Лотта" принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N1586, за нарушение которых ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица МАДИ и судьи районного суда о доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы поданной в Московский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела соблюдены.
Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06 апреля 2022 года, внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Учитывая, что ООО "Лотта" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с 10 января 2018 года является микропредприятием, на момент совершения вменяемого административного правонарушения находилось в указанном реестре (л.д. 63), следовательно, на данное общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Поскольку размер штрафа, предусмотренного санкцией 3 ст.11.14.1 КоАП РФ составляет сумма, до настоящего времени оспариваемое постановление не исполнено, следует снизить административный штраф до сумма.
При таких обстоятельствах, оспариваемые акты должностного лица МАДИ и судьи районного суда подлежат изменению в части назначения административного штрафа, в остальной части данные акты надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:
постановление заместителя начальника МАДИ от 11 октября 2021года N0356043010321101102001329, решение судьи Басманного районного суда адрес от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Лотта", изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с сумма до сумма.
В остальной части данные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал, что юридическое лицо, осуществляющее перевозку пассажиров, нарушило требования законодательства, не установив опознавательный фонарь на транспортном средстве. Однако, учитывая статус малого предприятия, размер административного штрафа был снижен в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях. Оспариваемые акты остались в силе за исключением изменения размера штрафа.