Решение Московского городского суда от 11 июня 2024 г. по делу N 7-9261/2024

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комилжонова Н.А.у. - Аминжонова А.М.у. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года, которым гражданин адрес фио угли, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 руб. с административным выдворением с адрес путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2023 года в отношении гражданина адресу. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Комилжонова Н.А.у. по доверенности - Аминжонов А.М.у. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в части, назначенного наказания в виде административного выдворения.

В судебное заседание фиоу. и его защитник не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 22 октября 2023 года в 21 час. 30 мин. по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дары природы", д. 209, сотрудниками МО МВД адрес Москвы выявлен гражданин фио, фиоу, прибывший в Российскую Федерацию 06 августа 2023 года в порядке, не требующем получения визы, который повторно в течение года нарушил правила миграционного учета, а именно, не встал на миграционный учет после, поскольку ранее постановлением начальника отдела ОПО РУДН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фиоу, привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Указанное постановление от 28 июня 2023 года вступило в законную силу 11 июля 2023 года. Таким образом, данное правонарушение совершено повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Комилжонова Н.А.у. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции по данному факту; данными из Автоматической системы центрального банка данных учёта иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), копией паспорта и иными материалами дела; иными документами, исследованными судом.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Комилжонова Н.А.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Комилжонова Н.А.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение, а именно по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о законном пребывании Комилжонова Н.А.у. на адрес, поскольку он имеет действующий патент, не нашел своего подтверждения. Представленная копия патента серия 77 N2303741516, выданного 28.08.2023, а также копии квитанций о внесении авансовых платежей, и не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку не заверены надлежащий образом, не подтверждают его действительность на дату события правонарушения; оригинал патента и квитанций в судебном заседании не предъявлены, фиоу. в судебное заседание не явился.

В материалы дела не представлено доказательств заключения трудового или гражданско-правового договора (справки 2-НДФЛ, приказ о приеме на работу либо копия трудовой книжки), сведений о заключении таких договоров в АС ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по адрес также не имеется.

Таким образом, действия Комилжонова Н.А.у. квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания, и по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Комилжоновым Н.А.у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Объективных данных о том, что фиоу. обращался с заявлением о продлении срока пребывания и органом в сфере миграции было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, не представлено, миграционная карта с отметкой, предусмотренной п. 20 Порядка, не приобщена к материалам дела.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено никаких сведений, позволяющих исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доказательств вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни Комилжонова Н.А.у. не представлено.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Комилжонову Н.А.у. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио угли, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков