Определение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-9603/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Епифанова Вячеслава Станиславовича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес N 18810077210003413553 от 12 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 12 декабря 2023 г. N 18810077210003413553 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление должностного лица Епифановым В.С. подана жалоба в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г. в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Епифанов В.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления им получена не была.

Епифанов В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав фио, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Зеленоградского районного суда адрес в определении от 12 декабря 2023 г. указал на то, что обжалуемое постановление было вручено Епифанову В.С. на месте происшествия.

Между тем указанные выводы суда не учитывают следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В жалобе на постановление должностного лица и в настоящей жалобе заявитель последовательно ссылалется на то, что копию обжалуемого постановления должностного лица он не получал.

Указанные доводы заслуживают внимания, возможность опровергнуть данный довод заявителя отсутствует.

В соответствии с п. п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения; письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправлении я - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Так из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 12 декабря 2023 г. N 18810077210003413553 в адрес Епифанову В.С. не направлялась.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении Епифановым В.С. копии оспариваемого постановления должностного лица в день его вынесения, и, соответственно, подача им жалобы в Зеленоградский районный суд с пропуском без уважительных причин срока на её подачу, материалы дела не содержат.

В этой связи прихожу к выводу о том, что данное обстоятельство нарушает право фио на судебную защиту и препятствует обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, поскольку без доказательств, свидетельствующих о получении заявителем копии оспариваемого постановления в день его вынесения, либо о соблюдении сотрудниками "Почта России" правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, выводы судьи Зеленоградского районного суда адрес о пропуске фио срока на подачу жалобы на постановление должностного лица являются преждевременными.

С учетом вышеизложенного полагаю, что судья районного суда при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, связанные с неполучением постановления должностного лица, и проверить их, установив фактическую дату получения Епифановым В.С. копии постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 12 декабря 2023 г. N 18810077210003413553.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей, в связи с чем определение судьи Зеленоградского районного суда адрес нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио - удовлетворить.

Определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г. отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес для рассмотрения ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова