Решение Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 7-9703/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора по иаз 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377206110016505 от 19.10.2020 г., решение заместителя командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.12.2021 г. и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 17.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по иаз 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377206110016505 от 19.10.2020 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.12.2021 г. указанное постановление изменено в части указания адреса совершения административного правонарушения и пункта Правил дорожного движения РФ, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 17.11.2022 г. указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления, решения должностных лиц ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в жалобе.

фио Д.М. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный информационный знак 6.4 "Парковка" Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Инспектором по иаз 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в вынесенном им постановлении от 19.10.2020 г. установлено, что 19.10.2020 г. в 12:25 по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований адрес 13 ПДД РФ, произвел стоянку указанного транспортного средства в месте, предназначенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением заместителя командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.12.2021 г. в указанное постановления внесены следующие изменения: в описательно-мотивировочной части заменены слова адрес, Верхняя Красносельская, д. 12" словами адрес, Малая Красносельская, д. 12", заменены слова адрес 13 ПДД РФ" словами "совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ". В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы фио на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, суд первой инстанции установил, что каких-либо достоверных документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного фио административного правонарушения, не имеется, нарушений процедуры рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с положениями пунктов 1-7 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушать объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушать показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследовать иные доказательства и осуществить другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела следует, порядок рассмотрения жалобы фио на постановление должностного лица заместителя командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.10.2020 г. соблюден не был.

Так, из решения от 02.12.2021 г. следует, что жалоба фио на указанное постановление рассматривалась заместителем командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с участием фио, который в ходе рассмотрения жалобы свои требования поддержал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что фио фактически принимал участие в рассмотрении его жалобы заместителем командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, не следует, что при рассмотрении жалобы ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующая подписка о разъяснении прав в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно материалом дела, 2.12.2021 адрес подал письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 79-83), по результатам рассмотрения которого 2.12.2021 г. инспектором гиаз 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено определение об отказе в его удовлетворении, которое подписано заместителем командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 68).

Помимо этого, в материалах дела имеется собственноручное заявление фио от 2.12.2021 г. о рассмотрении его жалобы в указанный день инспектором фио, полученное инспектором гиаз 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Из жалобы фио, поданной в Московский городской суд также следует, что его жалобу на постановление заместителя командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 2.12.2021 г. рассматривала инспектор гиаз 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, она же принимала и рассматривала его ходатайство о прекращении производства по делу, при этом, заместитель командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио его жалобу не рассматривал, а лишь принимал решение по жалобе, он участия в рассмотрении его жалобы заместителем командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио не принимал, его права при рассмотрении жалобы ему разъяснены не были.

С учетом приведенных обстоятельств, опровергнуть указанные доводы не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что при рассмотрении 02.12.2021 г. жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении заместителем командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение заместителя командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.12.2021 г. и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 17.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио, подлежат отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом, дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение жалобы на постановление инспектора по иаз 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377206110016505 от 19.10.2020 г.

При новом рассмотрении дела необходимо известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения жалобы, разъяснить ему под расписку все права, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, изучить в установленном законом порядке материалы дела об административном правонарушении и принять по жалобе обоснованное мотивированное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить частично.

Решение заместителя командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.12.2021 г. и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 17.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио фио - отменить.

Дело направить в 1 батальон ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы на постановление инспектора по иаз 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377206110016505 от 19.10.2020 г.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева