Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "РЕМСТРОЙ" Ефимова А.В., поданную на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "РЕМСТРОЙ" Ефимова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года генеральный директор ООО "РЕМСТРОЙ" Ефимова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
В жалобе поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ефимов А.В. просит постановление судьи изменить, назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, по доводам, изложенным в жалобе.
Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.
В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела 22 августа 2023 года в 14 час. 20 мин. по адресу: адрес, в результате проведенной сотрудниками полиции по миграционному контролю проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено допущенное генеральным директором ООО "РЕМСТРОЙ" Ефимовым А.В. нарушение требований п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности на объекте, расположенном по адресу: адрес качестве каменщика гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес.
На момент проведения проверки фио осуществлял демонтаж тротуарной плитки.
Указанные действия генерального директора ООО "РЕМСТРОЙ" Ефимова А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО "РЕМСТРОЙ" Ефимова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом к нему; актом осмотра; рапортом сотрудника полиции; копией постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями фио; объяснениями фио, копией договора на выполнение подрядных работ по адресу: адрес от 28.07.2023 N 19-07/2023, заключенного ООО "Галеон" с ООО "РЕМСТРОЙ"; иными, собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "РЕМСТРОЙ" Ефимова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Не оспаривая установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения и вины генеральный директор ООО "РЕМСТРОЙ" Ефимов А.В. в жалобе выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая возможным снизить размер наказания ниже низшего предела.
Однако названный довод не может быть признан состоятельным в силу следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В данном случае административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО "РЕМСТРОЙ" Ефимову А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства и является минимальным размером санкции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу генерального директора ООО "РЕМСТРОЙ" Ефимова А.В. материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "РЕМСТРОЙ" Ефимова А.В. оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда М.Н. Леонова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения к административной ответственности генерального директора за допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина без необходимого патента. Судебная инстанция отметила, что назначенное наказание соответствует закону и учитывает все обстоятельства дела, включая характер правонарушения и личность виновного. Жалоба оставлена без удовлетворения.