Определение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N М-1495/2024

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., проверив исковое заявление Варухина В.И. о признании незаконным бездействия Нагатинского районного суда г.Москвы, судьи Нагатинского районного суда Рощина О.Л., председателя Нагатинского районного суда г. Москвы, Квалификационной коллегии судей г. Москвы, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варухин В.И. обратился в Московский городской суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Нагатинского районного суда г.Москвы, судьи Нагатинского районного суда Рощина О.Л, председателя Нагатинского районного суда г. Москвы, Квалификационной коллегии судей г. Москвы при рассмотрении его обращений, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, а также взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что бездействием Нагатинского районного суда г.Москвы, судьи Нагатинского районного суда Рощина О.Л, председателя Нагатинского районного суда г. Москвы, Квалификационной коллегии судей г. Москвы истцу причинен моральный вред.

Глава 22 КАС РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

На основании ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Председатель Нагатинского районного суда г. Москвы также является судьей Российской Федерации.

Исковое заявление Варухина В.И. о признании незаконными бездействия Нагатинского районного суда г.Москвы, судьи Нагатинского районного суда Рощина О.Л, председателя Нагатинского районного суда г. Москвы является требованием к судьям в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в силу Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу статьи 26 названного Федерального закона решения квалификационной коллегии судей могут быть обжалованы в судебном порядке лицом, в отношении которого они приняты.

Из искового заявления Варухина В.И. следует, что он оспаривают бездействие Квалификационной коллегии судей г. Москвы по непринятию мер к судьям.

Таким образом, поскольку в отношении Варухина В.И. квалификационной коллегией судей не принималось решение, предусмотренное Федеральным законом от 14 марта 2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Варухин В.И. не относится к тем субъектам, которые вправе оспаривать такое решения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 КАС РФ.

Исходя из вышеизложенного, в принятии искового заявления Варухина В.И. о признании незаконными бездействия Нагатинского районного суда г.Москвы, судьи Нагатинского районного суда Рощина О.Л, председателя Нагатинского районного суда г. Москвы, Квалификационной коллегии судей г. Москвы следует отказать по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Московский городской суд также рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26 ГПК РФ федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение дел о взыскании компенсации морального вреда не относится к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции.

Другими федеральными законами рассмотрение гражданских дел по таким требованиям к подсудности Московского городского суда также не отнесено.

Поскольку исковое заявление Варухина В.И. в части требований к Министерству финансов Российской Федерации не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, которое находится по адресу: 107097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9.

Исходя из вышеизложенного, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда истец вправе обратиться в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 198-199 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Варухина В.И. о признании незаконным бездействия Нагатинского районного суда г.Москвы, судьи Нагатинского районного суда Рощина О.Л, председателя Нагатинского районного суда г. Москвы, Квалификационной коллегии судей г. Москвы.

Возвратить исковое заявление Варухина В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в Тверской районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина