Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 16-2023/2024

N 16-2023/2024

г. Санкт-Петербург 13 июня 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Сергеевой О.В. - адвоката Маркина К.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 октября 2023 года и решение судьи Новгородского областного суда от 5 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Сергеевой Оксаны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 5 декабря 2023 года, Сергеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сергеевой О.В. - адвокат Маркин К.А. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, на отсутствие в ее действиях состава вменяемого правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", определяя понятие экстремистской деятельности (экстремизма), относит к нему пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (абз. 10 п. 1 ст. 1). Запрет на использование указанной символики, равно как и административная ответственность за его нарушение (ст. 20.3 КоАП РФ), представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2480-О).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года по делу N АКПИ23-101С украинское военизированное объединение Легион "Свобода России" (другое используемое наименование "Легион Свобода России") признано террористической организацией, её деятельность на территории Российской Федерации запрещена. Данным решением установлено, что для самоидентификации террористической организацией используется символика в виде латинской буквы "L" и бело-синий флаг.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Сергеевой О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, послужило то, что 22 августа 2023 года в 17.00 часов в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" должностным лицом ЦПЭ УМВД России по Новгородской области было выявлено, что в социальной сети " "данные изъяты"" на своей странице под псевдонимом " "данные изъяты")", Сергеева О.В. разместила доступно к открытому доступу неограниченного круга пользователей данной сети, четыре фотоизображения с символикой запрещенной на территории Российской Федерации террористической организации, чем допустила нарушение требований п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Сергеевой О.В. 31 августа 2023 года протокола об административном правонарушении и привлечения её 6 октября 2023 года судьей районного суда к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен с участием Сергеевой О.В, уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении вынесен на основе полученного с нарушением закона объяснения эксперта ФИО4, является несостоятельным, поскольку данное объяснений ни в протоколе, ни в судебных актах, как доказательство не приведено.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Сергеевой О.В. в совершенном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Таким образом, деяние Сергеевой О.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившийся с ним судья вышестоящей судебной инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

В целом доводы, изложенные в жалобе, в том числе о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушениях процессуального закона и норм материального права, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Сергеевой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности, в связи с отсутствием в судебном заседании прокурора, исполняющего функцию государственного обвинения, основана на неверном толковании норм права и не влечет отмену или изменение судебных актов.

Вопреки утверждению в жалобе участие прокурора в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не требовалось. В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. К указанным категориям настоящее дело не относится.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление по делу вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки утверждению защитника в жалобе, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Сергеевой О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Сергеевой О.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для освобождения Сергеевой О.В. от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сергеевой О.В. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи областного суда не имеется.

Судебное разбирательство по делу, как судом первой, так и судом второй инстанций, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Сергеевой О.В. своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 октября 2023 года и решение судьи Новгородского областного суда от 5 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Сергеевой Оксаны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Сергеевой О.В. - адвоката Маркина К.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.