Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 16-31/2024

N 16-31/2024

г. Санкт-Петербург 11 июня 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Михайловской Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 мая 2023 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2023 года, вынесенные в отношении Михайловской Дарьи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2023 года, Михайловская Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Михайловская Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм процессуального закона и материального права, просит их отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 февраля 2023 года инспектором ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Михайловской Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, 18 февраля 2023 года в 04.00 часа у "адрес" в г. Великий Новгород, водитель Михайловская Д.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Опель Астра", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михайловской Д.А. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из существа жалобы, поданной Михайловской Д.А. на постановление мирового судьи, она указала на то, что её вина в совершении вмененного административного правонарушения не установлена, ссылалась на допущенные в ходе процедуры оформления процессуальных документов нарушения, ходатайствовала об истребовании и исследовании видеозаписи.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела и следует из содержания решения судьи районного суда, запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, была истребована и исследована судьей второй инстанции, однако в полном объеме доводы жалобы заявителя надлежащей правовой оценки в решении не получили, не была проверена законность процедуры оформления материалов о привлечении Михайловской Д.А. к административной ответственности.

При изложенной в жалобе позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не был лишен возможности в полном объеме проверить соблюдение должностным лицом требований КоАП РФ при оформлении материалов о привлечении Михайловской Д.А. к административной ответственности и привести в этой части в решении надлежаще аргументированную и обоснованную оценку.

Таким образом, поскольку в данной части доводы заявителя оценки нижестоящей судебной инстанции не получили, то данное обстоятельства препятствует их проверке в порядке ст. 30.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. 24.1, ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы Михайловской Д.А, приведенные в жалобе на постановление мирового судьи, надлежащим образом не проверены.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2023 года, вынесенное в отношении Михайловской Дарьи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение жалобы Михайловской Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 мая 2023 года.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.