Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-2090/2024[77-1263/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой Н.В, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кришнева А.В. и кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Кришнева А.В, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Меркурьева Л.В, настаивавших на доводах кассационной жалобы, поддержавших доводы кассационного представления, прокурора Пятеренко С.С, просившего об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 25 сентября 2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года

Кришнев Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; о судьбе вещественных доказательств.

Согласно приговору Кришнев А.В. признан виновным и осуждён за незаконные хранения до 24 февраля 2021 года в г. Санкт-Петербурге без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при обстоятельствах, подробно установленных судом и изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2023 года приговор Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Кришнев А.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить с направлением дела прокурору, либо изменить со смягчением назначенного ему наказания и применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. По мнению осуждённого: судом необоснованно в качестве доказательства принят протокол осмотра места происшествия от 24 февраля 2021 года, проведённый с нарушением его права на защиту, постольку на тот момент он находился в статусе подозреваемого, однако ему не разъяснены положения уголовно-процессуального закона о возможности пользоваться помощью защитника, фактически был проведён обыск жилого помещения; дело рассмотрено судьёй Соболевой Н.Н, которая фактически повторно принимала участие в его рассмотрении дела, поскольку ранее продляла ему меру пресечения и возвращала дело прокурору; суд проигнорировал совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначил ему несправедливо суровое наказание

В возражениях заместитель прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Хакимов Д.Ф. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасовым А.Г. поставлен вопрос об отмене судебных решений в связи с постановлением приговора незаконным составом суда - судьёй Соболевой Н.Н, которая повторно приняла участие в рассмотрении дела, постановив приговор, при этом ранее дело возвращалось прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ постановлением от 21 июля 2022 года, в котором этот же судья давала оценку фактическим обстоятельствам дела, квалификации действий Кришнева А.В..

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Доводы жалобы и представления о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при судебном разбирательстве, являются обоснованными.

Так, в силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и конституционно-правовым толкованием, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 799-О от 1 ноября 2007 г, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Данное требование закона о недопустимости повторного участия одного и того же судьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела действует на всех стадиях уголовного судопроизводства. Однако по настоящему уголовному делу это требование было нарушено.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как видно из материалов уголовного дела постановлением судьи Соболевой Н.Н. от 21 июля 2022 года настоящее уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся в том, что формулировка обвинения не соответствовала фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении относительно разграничения предметов преступного посягательства, правильного соотнесения их размеров по критериям крупного и особо крупного, а также в обвинении не содержалось описания обстоятельств изготовления наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

При повторном поступлении настоящего уголовного дела в суд оно вновь было передано для рассмотрения судье Соболевой Н.Н, которая по результатам рассмотрения дела приняла итоговые решения - постановление о прекращении уголовного дела от 27 марта 2023 года и обвинительный приговор от 25 апреля 2023 года.

Вместе с тем при возвращении уголовного дела прокурору судебное решение содержало выраженную позицию суда как органа правосудия, призванного беспристрастно, самостоятельно и независимо от сторон обвинения и защиты разрешить уголовное дело и вынести правосудное решение. Осуществление судом проверки наличия препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, было связано с оценкой судом фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, и, таким образом, свидетельствовало о возникновении в данных условиях обоснованных сомнений в обеспечении объективности и беспристрастности судьи при разрешении дела по существу и являлось препятствием для его участия в повторном рассмотрении данного дела.

Указанные существенные нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции.

В связи изложенным приговор и апелляционное определение в отношении Кришнева А.В. подлежат отмене.

У судебной коллегии отсутствует надлежащий кассационный повод к отмене постановления о прекращении уголовного дела от 27 марта 2023 года.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого требуют отдельного рассмотрения по существу, поскольку они влияют на вопросы оценки доказательств и назначения наказания, по которым суд кассационной инстанции не вправе высказываться во избежание предрешения этих выводов в силу положений ст. 401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении настоящего уголовного дела суду первой инстанции необходимо на основе принципа состязательности и равноправия сторон соблюсти все нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие производство в суде, создав сторонам необходимые условия для реализации ими своих законных прав и интересов.

Принимая во внимание категорию преступления, в котором обвиняется Кришнев А.В, данные о его личности - гражданства иностранного государства, отсутствие у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официальной занятости, свидетельствующие о возможности скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым на основании ст. ст. 97 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2023 года в отношении осуждённого Кришнева Александра Владимировича, отменить.

Уголовное дело в отношении Кришнева Александра Владимировича, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить на новое судебное рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Избрать Кришневу Александру Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 11 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: