Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-2552/2024[77-1321/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н., судей Нагуляк М.В. и Михайлова А.Ю., при секретаре Мехтиевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Богдановского А.Н. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 2 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Богдановского А.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Полозовой С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Азанова П.П., полагавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Псковского городского суда Псковской области от 23 января 2023 года

Богдановский Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

04.02.2022 Печорским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Печорского районного суда Псковской области от 04.02.2022 года и окончательно назначено 8 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 21 день.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 2 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Богдановский А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1

Преступление совершено в городе Пскове при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Богдановский А.Н. указывает на существенное нарушение судом требований уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда о его виновности фактическим обстоятельствам дела, несоблюдение судом принципа оценки доказательств.

Настаивает на своей непричастности к наступлению смерти ФИО1, полагая, что к таким последствиям привели действия медицинских работников ГБУЗ "Псковская областная клиническая больница", поскольку травмы, диагностированные у погибшей, были получены уже после ее поступления в указанное медицинское учреждение. Обращает внимание, что очевидцев произошедшего нет, поэтому установленный следственными органами и судом механизм причинения повреждений ФИО1 носит предположительный характер. Считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, на предварительном следствии он оговорил себя, в связи с ненадлежащей защитой адвокатами ФИО2 и ФИО3, также полагает ненадлежащей осуществление защиты адвокатами ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании. Указывает, что подписал протоколы допросов, не читая их, по настоянию защитников и под психологическим воздействием следователя, а от проведения проверки показаний на месте происшествия и от следственного эксперимента не отказывался. Считает недопустимым доказательством протокол допроса с использованием видеосъемки 28 марта 2022 года, так как следователь исказил информацию о времени его проведения. Обращает внимание на необоснованное отклонение судом всех заявленных им ходатайств, в том числе о проведении медико-криминалистической и почерковедческой экспертиз, о признании недопустимыми доказательств, о проведении следственного эксперимента, что повлекло существенное нарушение его прав. Указывает на нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, ограничение его процессуальных прав, нерассмотрение всех изложенных в апелляционной жалобе доводов.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Богдановский А.Н. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, полагает нарушенным уголовный закон при решении данного вопроса, отмечает формальный подход суда к оценке совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, которые суд не конкретизировал, негативное влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие малолетнего сына, оставшегося на попечении его брата - ФИО6 Просит пересмотреть судебные решения, отменить приговор или апелляционное определение, либо смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу осужденного прокурором г. Пскова Тельновым К.Ю. принесены возражения, в которых указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, прокурор считает состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Богдановского А.Н. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Богдановский А.Н. в поданной кассационной жалобе приводит доводы о невиновности, указывая на отсутствие доказательств его причастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего наступление по неосторожности смерть последней.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Богдановским А.Н. преступления.

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Выводы суда о виновности Богдановского А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд тщательно исследовал его версии о непричастности к совершению преступления и обоснованно отверг их.

Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, оценка которым дана в полном соответствии требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Установленной совокупностью доказательств установлен умысел Богдановского А.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью своей супруги ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции дана подробная оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и всей совокупности доказательств.

Приговор обоснован допустимыми доказательствами, которые судом проверены с участием сторон. Нарушений в ходе расследования, ставящих под сомнение законность полученных доказательств, не имеется. В представлении и исследовании доказательств стороны ограничены не были. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного отсутствуют.

Доводам жалобы о наступлении смерти ФИО1 от действий медицинских работников ГБУЗ "Псковская областная клиническая больница", дана подробная и мотивированная оценка судом апелляционной инстанции. Обоснованно указано, что данные выводы осужденного противоречат материалам уголовного дела, в частности заключению судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей. Выводы проведенных по делу экспертиз, показания эксперта ФИО7, свидетельствуют о том, что именно действия Богдановского А.Н. по нанесению телесных повреждений погибшей в область головы, в том числе тяжелым табуретом, повлекших тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью его супруги.

Заявление Богдановского А.Н. об неустановлении причины смерти ФИО1 голословно и противоречит проверенным судом доказательствам.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно. Выводы суда о виновности Богдановского А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Одно лишь несогласие стороны защиты с выводами суда и оценкой доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ не является основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

С учетом исследованных доказательств, квалификация действий осужденного верная, и обоснована конкретными фактическими данными, установленными в судебном заседании.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту по причине ненадлежащего исполнения адвокатами по назначению своих профессиональных обязанностей, проверялись судом апелляционной инстанции и мотивированно отвернуты.

Действия Богдановского А.Н. квалифицированы правильно.

Наказание, назначенное Богдановскому А.Н, соответствует требованиям ст.ст. 6. 60, 43 УК РФ, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Все вопросы, касающиеся назначения наказания, судом мотивированы надлежащим образом, в том числе о невозможности применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих на основании ч.1 ст. 61 УК РФ кроме тех, что приведены в приговоре, по делу не имеется.

Суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное Богдановскому А.Н. наказание как за преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, приняла мотивированное решение по всем изложенным в них доводам.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Богдановского А.Н, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Псковского городского суда Псковской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 2 августа 2023 года в отношении Богдановского Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи