Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-2593/2024[77-1300/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Ваганова А.Б, Григорьевой Ю.А, при секретаре Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2023 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2023 в отношении Юджел Ю.И.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Азанова П.П, полагавшей судебные решения в отношении Юджел Ю.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда, осуждённую Юджел Ю.И. и адвоката Зюзина А.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2023

Юджел Юлия Игоревна, "данные изъяты"

осуждена по:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное 12.02.2018) к наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное 06.03.2019) к наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное 10.02.2022) к наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 900000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.04.2023, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 1900000 рублей с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением управленческих функций, выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, сроком на 4 года.

На основании ст. 72 УК РФ штраф в размере 1000000 рублей, назначенный по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.04.2023 и оплаченный 18.07.2023, зачтен как исполненное наказание.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2023 приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2023 в отношении Юджел Ю.И. изменён: определено указать в резолютивной части приговора о взыскании в соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ с Юджел Ю.И. в доход государства денежных средств в сумме 85000 рублей, соответствующей размерам взяток. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.

Приговором суда Юджел Ю.И. признана виновной и осуждена по трем преступлениям за получение через посредника должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за попустительство по службе и незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступления совершены на территории г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасов А.Г, не оспаривая выводов суда о виновности Юджел Ю.И. и квалификации ее действий, полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, исказившие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Утверждает, что в нарушение требований закона при постановлении приговора суд необоснованно, без приведения достаточно убедительных мотивов пришел к выводу о возможности назначения Юджел Ю.И. наказания в виде штрафа, что привело к назначению несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о ее личности.

Обращает внимание, что санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ предусматривает наряду с основным наказанием в виде штрафа обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Между тем, суд, не найдя оснований для применения к Юджел Ю.И. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 и 64 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Считает, что исправление Юджел Ю.И. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Указывает, что судом апелляционной инстанции оставлены без внимания допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Юджел Ю.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление адвокат Зюзин А.В, действующий в защиту осужденной Юджел Ю.И, считает, что судебные решения соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения

Проверив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 47.1 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

В соответствии со ст. ст. 7 и 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судом установлено, и не оспаривается стороной защиты, что Юджел Ю.И, занимающая с 01.12.2017 должность заместителя начальника отдела территориального отдела в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, и с 01.01.2020 - должность заместителя начальника отдела Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, совершила три преступления коррупционной направленности, относящиеся к категории тяжких.

Действия Юджел Ю.И. по каждому из трех совершенных преступлений квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем анализ назначения судом наказания, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, не позволяет прийти к выводу о том, что судом в полной мере учтены приведенные выше обстоятельства, и назначение осужденной наименее строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой иных видов наказания, основания для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ.

При этом, ссылаясь на данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких, суд полагает возможным не назначать Юджел Ю.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, хотя назначение данного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, обязательно.

Указанное свидетельствует о допущенном судом первой инстанции нарушении закона, которое повлияло на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку только назначение справедливого наказания виновному лицу обусловливает достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на апелляционное представление прокурора на несправедливость наказания, допущенное нарушение закона не устранил.

Срок, в течение которого согласно требованиям ст. 401.6 УПК РФ возможен пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, не истек.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления являются состоятельными, что влечет отмену приговора, апелляционного определения и передачу уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

При принятии решения об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении Юджел Ю.И. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2023 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2023 в отношении Юджел Юлии Игоревны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи