Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-10053/2024[88а-12007/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-9919/2023) по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024г. (N33а-1294/2024) по административному иску Коковиной "данные изъяты", Ветошкиной "данные изъяты" о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым домом, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коковина Г.Н, Ветошкина Л.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконными решений об отказе в признании садового дома жилым домов, возложении обязанности принять решение о переводе садового дома в жилой дом.

В обоснование указано, что Коковина Г.Н, Ветошкина Л.Ю. являются собственниками земельного участка по адресу: "данные изъяты" на которых расположены объекты капитального строительства - садовые дома; объекты поставлены на кадастровый учет. По обращению в администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" административным истцам отказано в признании садового дома жилым домом, что нарушает их права и законные интересы.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2023г. административное исковое заявление Коковиной Г.Н, Ветошкиной Л.Ю. удовлетворено частично.

Признано незаконным решение об отказе Коковиной Г.Н. в признании садового дома жилым домом первого заместителя руководителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Можегова А.А. от 05 мая 2023г. N 034.

На администрацию муниципальное образование городского округа "Сыктывкар" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Коковиной Г.Н. о признании садового дома жилым домом, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Признано незаконным решение об отказе Ветошкиной Л.Ю. в признании садового дома жилым домом первого заместителя руководителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Можегова А.А. от 19 июля 2023г. N 037.

На администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Ветошкиной Л.Ю. о признании садового дома жилым домом, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, урочище "Ручек- ты".

В удовлетворении требований Коковиной Г.Н, Ветошкиной Л.Ю. к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", главе муниципального образования городского округа "Сыктывкара" - руководителю администрации Голдину В.Б, первому заместителю руководителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Можегову А.А. о возложении обязанности принять решение о переводе садового дома в жилой дом, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Административными истцами поданы возражения относительно кассационной жалобы.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции, административному истцу Коковиной Г.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 583 +/- 17 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "данные изъяты"", с кадастровым номером "данные изъяты". Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08 июля 2016г.

На указанном земельном участке располагается здание - садовый дом, 2019г. постройки площадью 92, 2 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", зарегистрированное на праве собственности за Коковиной Г.Н. 16 декабря 2019г.

25 мая 2023г. Коковина Г. А. обратилась в администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" с заявлением о признании садового дома жилым домом.

К указанному заявлению приложены предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N47 документы, в том числе заключение N 01/10-23 ООО "Геохолдинг", согласно которому садовый дом, принадлежащий Коковиной Г.Н, соответствует установленным требованиям для признания жилым домом, пригодным для круглогодичного проживания.

08 июня 2023г. в адрес Коковиной Г.А. направлено решение N034 (датировано от 05 мая 2023г.) администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" об отказе в предоставлении муниципальной услуги по признанию садового дома жилым домом, со ссылкой на положения подпункта "д" пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. N 47, и пункта 2.10.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования городской округ "Сыктывкар", утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" от 31 декабря 2019г. N12/3942.

Административному истцу Ветошкиной Л.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 682 +/- 18 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, урочище "Ручек-ты", с кадастровым номером "данные изъяты". Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10 августа 2016г.

На указанном земельном участке располагается здание - садовый дом, 2019г. постройки площадью 175, 7 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", зарегистрированное на праве собственности за Ветошкиной Л.Ю. 20 марта 2020г.

14 июля 2023г. Ветошкина Л.Ю. обратилась в администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" с заявлением о признании садового дома жилым домом.

К указанному заявлению приложены документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N47, в том числе заключение N 1/07-23 ООО "Геохолдинг", согласно которому садовый дом, принадлежащий Ветошкиной Л.Ю, соответствует установленным требованиям для признания жилым домом, пригодным для круглогодичного проживания.

Администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в адрес Ветошкиной Л.Ю. направлено решение N037 от 19 июля 2023г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги по признанию садового дома жилым домом, со ссылкой на положения подпункта "д" пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. N 47, и пункта 2.10.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории МО ГО "Сыктывкар", утвержденного постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 31 декабря 2019г. N 12/3942.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями части 1 статьи 5, пункта 1 части 1 статьи 6, части 1 статьи 12 Федеральным законом от 27 июля 2010г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; пунктом 1 статьи 4, статьи 6 Федерального закона от 07 июля 2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" пунктом 2 статьи 7, пунктами 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации; пунктами 55, 56, 62 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. N 47; разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"; пунктами 2.6, 2.10.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования городской округ "Сыктывкар", утвержденного постановлением администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" N 12/3942 от 31 декабря 2019г.

На основе совокупного анализа вышеприведенного законодательства, установив, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ "Сыктывкар", утвержденными решением Совета муниципального образования городской округ "Сыктывкар" от 30 апреля 2010г. N 31/04-560, предусмотрено на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства размещение жилого дома, а также размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, признав, что принадлежащие административным истцам на праве собственности земельные участки, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, поставлены на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства", данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом спорные постройки по предельным параметрам (высота, количество этажей, площадь, объем) соответствует требованиям экологических, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, принятых на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, в связи, с чем могут быть признаны как индивидуальные жилые дома, что подтверждено заключением ООО "Геохолдинг" N01/10-23, N1/07-23, суд пришел к выводу об отсутствии у администрации муниципального образования правовых оснований для отказа в признании садовых домов административных истцов жилыми домами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказ Росреестра от 10 ноября 2020г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар" утвержденным решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 30 апреля 2010г. установлены основные виды разрешенного использования земельных участков территориальной зоны СХ-3 (Зона сельскохозяйственного использования): "для ведения личного подсобного хозяйства" предусмотрена возможность размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (код 2.2).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, является верным вывод судов о возможности размещения в территориальной зоне СХ-3 жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятых органом местного самоуправления решений и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых отказов незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"-без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024г.