Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-10763/2024[88а-12555/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года (N 2а-8021/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года по административному исковому заявлению Меллис Р.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Меллис Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с марта 2005 года по июль 2005 года, с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с ноября 2019 года по июнь 2020 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, поскольку нарушалась норма санитарной площади на одного человека, в связи с чем страдал от острой нехватки личного пространства и сна, отсутствовала горячая вода.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Уласевич А.Е.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года, административное исковое заявление Меллис Р.А. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Меллис Р.А. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Меллис Р.А. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Меллис Р.А. отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2024 года, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Меллис Р.А. в периоды с 5 марта 2005 года по 12 августа 2005 года, с 7 сентября 2015 года по 15 декабря 2015 года, с 2 октября 2017 года по 9 апреля 2018 года, с 10 ноября 2019 года по 1 июня 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, а именно допускалось нарушение санитарной площади, в связи с чем присудил денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.

При этом, оценивая доводы административного истца о несоблюдении норм площади в камерах, в которых он содержался, так как площадь составляла менее 4 кв.м. на одного человека, суд пришел к выводу об их обоснованности при содержании административного истца на протяжении следующих периодов: с 8 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года; с 7 октября 2017 года по 24 января 2018 года; с 2 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года; с 4 марта 2020 года по 18 марта 2020 года; с 27 марта 2020 года по 29 апреля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений статей 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Меллис Р.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 15 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 июля 2024 года.