Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-10911/2024[88а-12640/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1517/2023 по административному иску Бурчевского Дмитрия Алексеевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бурчевский Д.А. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об оспаривании бездействия, выраженного в нарушении администрацией исправительной колонии условий содержания лиц, осуждённых к лишению свободы, в исправительных учреждениях и просил взыскать компенсацию за период с 29 сентября 2020 года по 5 июня 2023 года в размере 500 000 руб, а также вынести решение об устранении нарушений, которое опубликовать в средствах массовой информации.

В обоснование административного иска Бурчевский Д.А. указал, что в период с 29 сентября 2020 года отбывает наказание в названном исправительном учреждении, в санузлах карантинного отделения и общежитий отрядов NN 1, 3 отсутствует горячее водоснабжение, в спальном помещении отряда N 1 оконные рамы, стены и потолок поражены плесенью и грибком, что в совокупности сказалось на состоянии здоровья истца и причинило ему нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 июля 2023 года административный иск удовлетворен частично - взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Бурчевского Д.А. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 9000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, Управления ФСИН России по Архангельской области, Бурчевского Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2024 года, представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Как следует материалы дела, что Бурчевский Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 29 сентября 2020 года; в период пребывания исправительной колонии находился: с 29 сентября до 12 октября 2020 года в отряде "карантин"; с 12 октября 2020 года до 24 мая 2022 года в отряде N 1; с 24 мая 2022 года до 24 июня 2022 года в отряде N 3; с 24 июня 2022 года до 5 июня 2023 года в отряде N 1.

Из материалов дела следует, что в санузлах помещений отряда "карантин" и общежитий отрядов NN 1, 3 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области отсутствует подводка горячей воды, что не позволяло административному истцу ежедневно беспрепятственно поддерживать личную гигиену в отсутствие обеспечения в достаточном объеме горячей водой альтернативным способом.

Кроме того, иные нарушения также подтверждены представлением Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 февраля 2023 года, в котором указано, что потолок помещений спальных секций отряда N 1, а также помещения туалета, помещения для умывания поражены грибком.

Оценив доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении о невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения в помещениях отрядов "карантин", N 1, 3 в совокупности с возникновением плесени и грибковых образований в отряде N 1, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и взыскании компенсации в размере 9000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств в подтверждение факта обеспечения административного истца горячей водой для гигиенических нужд с учетом его потребности.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что истец обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в банно-прачечном комплексе, а также путём предоставления возможности кипятить воду электрическим водонагревателем в помещениях общежитий отрядов колонии.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 9000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 20 июня 2024 года.