Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-11147/2024[88а-12627/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года по административному делу N 2а-6924/2023 по административному иску Дмитриенко Александра Васильевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дмитриенко А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в котором оспаривал бездействие администрации названной исправительной колонии, выразившееся в несоблюдении условий содержаний лиц в исправительных учреждениях, и просил взыскать с ФСИН Росси денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 400000 рублей за период с 13 июня 2018 года по 9 апреля 2021 года.

В обоснование административного иска Дмитриенко А.В. указал, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не соблюдались условия содержания, выразившиеся в нарушении жилой площади, отсутствии горячего водоснабжения в камерах, нехватке исправного сантехнического оборудования; указывал на то, что туалеты общежитий колонии не отвечали санитарным и гигиеническим требованиям.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - УФСИН России по Республике Коми).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2023 года административный иск удовлетворен частично - взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитренко А.В. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 19000 рублей. В удовлетворении остальных части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2024 года, представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Дмитриенко А.В. содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 13 июня 2018 года по 9 апреля 2021 года.

При прибытии 13 июня 2018 года помещен в карантинное отделение; 19 июня 2018 года распределен в отряд N 6, расположенный на 2 этаже общежития N 3; 26 марта 2019 года водворялся в камеру N 5 штрафного изолятора (ШИЗО) сроком на 7 суток (с 26 марта по 01 апреля 2019 года); 28 сентября 2019 года переведен в отряд N 5, расположенный на 1 этаже общежития N 3 колонии; 11 апреля 2020 года помещен в отряд N 5, расположенный на 1 этаже общежития N 3; 11 октября 2020 года помещен в карантинное отделение, временно расположенное на 1 этаже общежития N 2; 23 октября 2020 года распределен в отряд N 1, расположенный на 1 этаже общежития N 5; с 11 февраля по 09 апреля 2021 года распределен в отряд N 8, расположенный на 1 этаже общежития N 2.

В период с 7 марта по 11 апреля 2020 года, с 7 сентября по 11 октября 2020 года, с 7 по 11 февраля 2021 года истец убывал на лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Исходя из сведений, представленных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, карантинное отделение имеет спальные помещения, в которых норма на одного осужденного соответствовала действующему законодательству и составляла более 2 кв.м. на одного человека, а также включает в себя другие помещения, в том числе комнату приема пищи, которая оборудована обеденным столом для приема пищи, табуретами и навесными шкафами для хранения посуды; прием пищи осужденными осуществляется согласно распорядку дня; в целях обеспечения осужденных горячим питанием в карантинное отделение доставляется пища в специальных пищевых баках - термосах, выдаются столовые приборы (ложки, вилки, тарелки); в санитарном узле предусмотрена душевая, унитаз и одна ножная ванна; умывальная комната оборудована подводом горячей и холодной воды, санитарное состояние в карантинном отделении поддерживается в удовлетворительном состоянии; проветривание помещений обеспечивается работой приточно-вытяжной вентиляции; имеется локальный участок (прогулочный двор), в котором оборудовано место для курения. При содержании в отрядах административный истец пользовался не только спальными помещениями, но и иными помещениями, в том числе комнатой воспитательной работы, комнатой для хранения продуктов питания и приема пищи.

Судом первой инстанции также установлено, что вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии; все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание появления избытка увлажнённости; в спальных помещениях отрядов следы плесени и затхлый запах отсутствует.

При рассмотрении спора административными ответчиками не оспаривалось отсутствие централизованного горячего водоснабжения санузлов общежитий, в которых содержатся осужденные. Наряду с этим, отсутствие горячего водоснабжения администрацией исправительной колонии компенсировалось предоставлением помывки в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения, наличием электронагревательных приборов и возможности их получения для подогрева воды, а также осуществлялась стирка и обработка вещей осужденных согласно правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и распорядка дня.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, что служит основанием для взыскания в пользу истца компенсации в размере 19000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, о которых административным истцом указывалось в иске и которые могли бы учитываться в качестве существенных, требующих присуждения денежной компенсации, судом первой инстанции не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая вопрос об обоснованности требований истца о присуждении денежной компенсации, правильно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы представителя административных ответчиков по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и сводятся к утверждению о незначительности нарушений условий содержания, не влекущих за собой обязанности выплаты компенсации; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Взыскивая компенсацию в размере 19000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Несогласие представителя административных ответчиков с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 20 июня 2024 года.