Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-11225/2024[88а-12625/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Федеральной службе исполнения наказаний на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1996/2023 по административному иску Веникова Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Веников А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми), в котором просил взыскать денежную компенсацию в размере 223700 рублей за нарушение условий его содержания в названном исправительном учреждении.

В обоснование административного иска указал, что отбывая назначенную ему судом меру уголовного наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми он был трудоустроен в должности швеи с марта 2021 года, где условия труда являлись ненадлежащими, что выразилось в отсутствии в швейном цехе приточно-вытяжной вентиляции, недостаточности в санузлах помещения производственного цеха количества сантехнического оборудования, отсутствии сливных бачков до 10 апреля 2022 года, отсутствии отопления и дверей в уборной до февраля 2023 года, отсутствии душевой и комнаты отдыха для работников цеха, не предоставлении ежегодного трудового отпуска, невыдаче моющих средств, отсутствии горячего водоснабжения.

Также административным истцом заявлено требование о привлечении к ответственности должностных лиц, включая ООО "Сириус", за нарушение условий труда.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2023 года административный иск удовлетворен частично - взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Веникова А.В. денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 2 мая 2024 года, представитель ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Веников А.В. с 27 августа 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Приказом начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми N 37/ос от 17 марта 2021 года административный истец с 18 марта 2021 года привлечен к оплачиваемому груду на должность швея швейного цеха ЦТ АО со сдельной оплатой труда.

Принимая решение по данному административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных к лишению свободы лиц в исправительных учреждениях, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и установив, что в период с 18 марта 2021 года по 06 марта 2023 года (дата обращения в суд с настоящим иском) в швейном цеху ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в котором трудился Веников А.В, отсутствовало горячее водоснабжение и вентиляция, количество санитарного оборудования было недостаточным, пришел к выводу о допущенном ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми бездействии, выразившемся в необеспечении истцу надлежащих условий содержания в указанной части, в связи с чем, признал право административного истца на получение денежной компенсации, определив её равной 20 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, о которых административным истцом указывалось в иске и которые могли бы учитываться в качестве существенных, требующих присуждения денежной компенсации, судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Со стороны исправительной колонии не представлено доказательств обеспечения административного истца в заявленный период содержания в производственной зоне ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми горячей водой для соблюдения личной гигиены.

Вместе с тем, наличие горячего водоснабжения в промышленной зоне исправительного учреждения непосредственно касается обеспечения гуманных условий и охраны здоровья осужденных, соблюдения санитарно- эпидемиологических требований.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что в помещениях швейного цеха имелось оборудование для вентиляции, суды сослались на акт проверки, составленный специалистами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России N 66 от 04-15 октября 2021 года, согласно которому в промышленной зоне ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми сформировано 4 швейных цеха (3 пошивочных цеха и 1 цех раскройки); механическая система вентиляции в помещениях цехов отсутствует, проветривание помещений осуществляется через окна и двери.

Доводы административного истца о недостаточности в швейном цехе естественной вентиляции, не опровергнуты административными ответчиками.

В соответствии с СП 44.13330.2011 "Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87", утвержденными Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 782, при производственном процессе, вызывающем загрязнения рук веществами 1-2-го классов опасности, должен быть обеспечен один кран на 10 работающих человек (таблица 2). В производственных зданиях на одну напольную чашу (унитаз) и писсуар рассчитано 18 работающих мужчин (таблица 3).

Согласно справке заместителя начальника ЦТАО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Сербина О.А. административный истец в период с марта 2021 года по февраль 2022 года работал во вторую смену, с марта 2022 года - в первую смену. Количество работавших во вторую смену работников в период с марта 2021 года по февраль 2022 года в среднем составляло 42 человека, в первую смену с марта 2022 года по август 2023 года - от 10 до 60 человек.

При этом, в соответствии с представленными административным ответчиком сведениями в санузле швейного цеха имеется 5 раковин и 3 чаши Генуя.

Таким образом, выводы судов о недостатке количества санитарных устройств в производственном помещении в отдельные периоды работы истца в первую смену, а равно нарушении прав административного истца на доступ к местам общего пользования с целью поддержания гигиены и удовлетворения своих естественных потребностей являются правильными.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 20000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Несогласие представителя административных ответчиков с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.