Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-11498/2024[88а-12797/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е. и Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-8138/2023 по кассационной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой "данные изъяты" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2024г. (N33а-544/2024) по административному исковому заявлению Администрации Петрозаводского городского округа к УФССП России по Республике Карелия, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой "данные изъяты", Главному Межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Республике Карелия, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой "данные изъяты", Главному Межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование указано, что на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2023г. по гражданскому делу N2-2744/2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России 13 июля 2023г. возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить Засецкому "данные изъяты" благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

В установленный срок добровольно требование судебного пристава не исполнено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель 19 октября 2023г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Полагая, что возможность исполнения решения суда отсутствует в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда и нехваткой финансирования на приобретение жилых помещений, административный истец просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его до 37500 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023г. административный иск администрации Петрозаводского городского округа удовлетворен. Суд освободил административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2024г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России "данные изъяты" просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2023г. по гражданскому делу N2-2744/2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России 13 июля 2023г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить ФИО2 благоустроенное, применительно к условиям Петрозаводского городского округа, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

При этом должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией 19 июля 2023г.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае (по требованиям неимущественного характера) 50000 руб. с должника - организации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 19 октября 2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина должника в неисполнении в срок исполнительного документа, отсутствует, поскольку предоставление гражданам жилых помещений осуществляется органом местного самоуправления, осуществляющего полномочия субъекта Российской Федерации Республики Карелия, в соответствии с утвержденным реестром исходя из даты возбуждения исполнительного производства, а также поступающих субвенций на приобретение жилых помещений и необходимости соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона N 921-ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя", Постановления Правительства Республики Карелия от 16 апреля 2013г. N 129-П (которым утвержден Порядок предоставления благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Выводы судов соответствуют и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ и предполагает следование процедурам, установленным данным законом, что также исключало возможность в рассматриваемой ситуации исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие у должника реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок при принятии всех возможных мер для его исполнения, освобождение администрации Петрозаводского городского округа от уплаты исполнительского сбора является правомерным.

Применение к администрации Петрозаводского городского округа меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2024г. оставить без изменений, кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2024г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024г.