Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-11525/2024[88а-12752/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е. и Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-8133/2023 по кассационной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой Натальи Николаевны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 февраля 2024г. (N 33а-510/2024) по административному иску администрации Петрозаводского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой "данные изъяты" об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой Наталье Николаевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование указано, что с администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация ПГО), являвшейся должником по исполнительному производству N-ИП постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19 октября 2023г. взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Между тем, обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда является расходным обязательством Республики Карелия, администрация ПГО лишь исполняет государственные полномочия по предоставлению жилья данной категории лиц за счет переданных финансовых средств. Требование поуказанному исполнительному производству может быть исполнено после ранее возбужденных аналогичных исполнительных производств, что невозможно осуществить в течение 5 дней. Администрацией ПГО предпринимаются необходимые меры для исполнения судебного акта, требования исполнительного документа исполнить в пятидневный срок по не зависящим от должника обстоятельствам не представляется возможным.

В связи с чем, администрация ПГО просила суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 19 октября 2023г. N, а в случае отказа в удовлетворении требований - уменьшить сумму исполнительского сбора на 25%-до 37 500 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023г. административный иск администрации Петрозаводского городского округа был удовлетворен. Суд освободил административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 февраля 2024г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриева Н.Н. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2023г. на администрацию ПГО возложена обязанность предоставить Пинчуку В.Н. благоустроенное, применительно к условиям Петрозаводского городского округа, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Решение суда вступило в законную силу 08 августа 2023г, исполнительный лист серии ФС N выдан взыскателю 23 августа 2023г.

08 сентября 2023г. в отношении администрации ПГО возбуждено исполнительное производство N-ИП; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 15 сентября 2023г.

19 октября 2023г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб, новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 17 ноября 2023г, с вынесением в адрес должника соответствующего требования и предупреждением о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в связи с чем счел возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона N 921-ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя", Постановления Правительства Республики Карелия от 16 апреля 2013г. N129-П (которым утвержден Порядок предоставления благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ и предполагает следование процедурам, установленным данным законом, что также исключало возможность в рассматриваемой ситуации исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие у должника реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок при принятии всех возможных мер для его исполнения, освобождение администрации Петрозаводского городского округа от уплаты исполнительского сбора является правомерным.

Применение к администрации Петрозаводского городского округа меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 февраля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой Натальи Николаевны-без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 февраля 2024г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024г.