Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-9095/2024[88а-10861/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Стаховой Т.М, с участием прокурора Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаенко Ольги Николаевны на решение Вологодского областного суда от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 года, принятые по административному делу N 3а-75/2023 по административному иску Николаенко Ольги Николаевны к Департаменту имущественных отношений Вологодской области об оспаривании в части нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфёновой Е.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департаментом имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) изданы приказы:

- 24 ноября 2016 года N 83-н, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень на 201 7 год);

- 22 ноября 2017 года N 63-н, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год);

- 20 ноября 2018 года N 67-н, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год);

- 15 ноября 2019 года N 87-н, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год);

- 19 ноября 2020 года N 98-н, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год);

- 18 ноября 2021 года N 102-н, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год);

- 17 ноября 2022 года N 101-н, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень на 2023 год).

Николаенко О.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 589, 7 кв.м, назначение - нежилое, расположенное на первом этаже здания, по адресу: "адрес", которое включено в пункт 6136 Перечня на 2017 год, в пункт 5999 Перечня на 2018 год, в пункт 6378 Перечня на 2019 год, в пункт 6139 Перечня на 2020 год, в пункт 6802 Перечня на 2021 год, в пункт 7067 Перечня на 2022 год, в пункт 7596 Перечня на 2023 год, в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Николаенко О.Н. обратилась в Вологодский областной суд с административным иском о признании не действующими со дня принятия: пункта 6136 Перечня на 2017 год, пункта 5999 Перечня на 2018 год, пункта 6378 Перечня на 2019 год, пункта 6139 Перечня на 2020 год, пункта 6802 Перечня на 2021 год, пункта 7067 Перечня на 2022 год, пункта 7596 Перечня на 2023 год.

В обосновании административного иска Николаенко О.Н. указала, что принадлежащее ей на праве общей долевой собственности нежилое помещение N, с кадастровым номером N, площадью 589, 7 кв.м, назначение - нежилое, расположенное на первом этаже здания "адрес" не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку его площадь составляет 3, 3% от общей площади здания - многоквартирного дома.

По утверждению истца, включение данного объекта недвижимости в Перечень на каждый указанный в иске финансовый год нарушает её имущественные права, так как влечет обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Вологодского областного суда от 4 сентября 2023 года административный иск Николаенко О.Н. удовлетворен частично - признано недействующим со дня его принятия пункт 6136 Перечня на 2017 год.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 года решение Вологодского областного суда от 4 сентября 2023 года в части удовлетворения административного иска Николаенко Ольги Николаевны о признании недействующим со дня его принятия пункта 6136 Перечня объектов недвижимою имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 ноября 2016 года N 83-н "О перечне объектов недвижимою имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" отменено; в удовлетворении административных иска Николаенко О.Н. в указанной части отказано.

В остальной части решение Вологодского областного суда от 4 сентября 2023 годе оставлено без изменения, апелляционная жалоба Николаенко О.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Вологодского областного суда от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 28 марта 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 апреля 2024 года, Николаенко О.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

В силу положении подпункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Налоговый кодекс) налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органон муниципальных образований, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, которая к таким объектам, в частности, относит здания, строения, сооружения, помещения.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 января 2021 года, было установлено, что налоговая база в отношении объекте налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Абзацем третьим пункта 1 указанной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) была возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 31 городского округа города Вологды Вологодская городская Дума решилаустановить и ввести в действие с 1 января 2016 года на территории городского округа города Вологды налог на имущество физических лиц.

Согласно статье 2 Решения Вологодской городской Думы от 26 ноября 2015 N 628 "О налоге на имущество физических лиц" налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость в отношении следующих объектов налогообложения, предусмотренных статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации: иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно Закону Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787- 03 "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой является 1 января 2016 года.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции также предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьёй.

Согласно пункту 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих приведенные в этом пункте значения, в частности, 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых истцом актов было возложено на Департамент имущественных отношений Вологодской области в соответствии с постановлением правительства Вологодской области от 7 декабря 2015 года N 1046 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" и пунктами 1.4, 3.1.7 Положения о Департаменте имущественных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 24 июля 2012 года N 874.

С учетом указанных правовых норм, статьи 60 Устава Вологодской области и положений статьи 3 Закона Вологодской области от 5 июля 2012 года N 2806-03 "О нормативных правовых актах Вологодской области", статьи 5 Закона Вологодской области от 2 мая 2011 года N 2506-03 "О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области" суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом приказы приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме с соблюдением порядка принятия, утверждения и опубликования нормативных правовых актов. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона oi 30 ноября 2016 года N 401 - ФЗ, действующей на момент определения оспариваемыми приказами Перечней на 2018-2027 годы) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых з соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, тортовых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Подпункт 2 пункта I статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307- ФЗ, действовавшей на момент определения Перечня на 2017 год) предусматривал определение налоговой базы как кадастровой стоимости имущества, утвержденной в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Аналогичные приведенным редакциям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации положения предусмотрены статьей 1(1) Закона Вологодской области от 21 ноября 2003 года N 968-03 "О налоге на имущество организаций" в редакциях от 26 ноября 2015 года и от 6 февраля 2017 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Удовлетворяя административный иск в части требования об оспаривании пункта 6136 Перечня на 2017 год, суд первой инстанции исходил из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ, действовавшей на момент утверждения Перечня на 2017 год, в соответствии с которым нежилое помещение могло быть признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в случае, если его назначение в соответствии с кадастровым паспортом или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Указав, что возможность учета в таких целях разрешенного использования или наименования нежилого помещения, в том числе его составных частей, указанной редакцией закона предусмотрена не была, суд первой инстанции, основываясь на сведениях выписки из ЕГРН и кадастрового паспорта от 10 октября 2012 года, в которых назначение помещения с кадастровым номером N указывалось как нежилое, пришёл к выводу о том, что данное обстоятельство само по себе не означает, что спорное помещение используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, тогда как обследование объекта в целях определения его фактического использования при включении его в Перечень на 2017 год не производилось до 26 января 2023 года, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, у административного ответчика не имелось оснований для включения помещения с кадастровым номером N в Перечень на 2017 год.

Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части суд первой инстанции не усмотрел, признав, что включение принадлежащего истцу объекта в Перечни на 2018-2023 годы отвечает условиям действующей на тот момент редакции статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с техническим паспортом от 20 марта 2001 года объект недвижимости с кадастровым номером N площадью 589, 7 кв.м. имеет наименование - магазин; согласно экспликации к техническому паспорту от 20 март 2001 года в нем имеется помещение N с наименованием "торговый зал" площадью 253.6 кв.м; согласно экспликации к техническому паспорту здания (строения) от 18 января 2016 года, помещение литера А 2Н поименовано как магазин "Остинский", в составе помещения имеется торговый зал площадью 260, 2 кв.м, что составляет 44, 12% об общей площади объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о том, что Департамент имущественных отношений Вологодской области не имел оснований для включения помещения с кадастровым номером N в Перечень на 2017 год не согласился, указав на следующие обстоятельства, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции.

На основании договора купли-продажи от 7 мая 2001 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и обществом с ограниченной ответственностью магазин "Остинский" в лице директора Николаенко О.И, в собственность покупателя передано встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 589, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно справке МУП "Череповецкий центр технической инвентаризации" N, выданной обществу с ограниченной ответственностью 15 июня 2001 года, по результатам инвентаризации и обследования недвижимого имущества в натуре, выполненных 20 марта 2001 года в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения по адресу: "адрес"), данный объект имеет инвентарный N, кадастровый N, регистрационный номер в реестре N, полезная площадь объекта составляет 589, 1 кв.м. (том 2 л.д.20).

Протоколом N общего собрания участников ООО магазин "Остинский" от 24 июня 2009 года, постановлено продать Николаенко О.Н. и Яковлевой Н.Г. по 1/2 доле каждой в праве собственности нежилое помещение (магазин) площадью 589, 7 кв.м, расположенное по указанному выше адресу.

На основании договора купли-продажи, заключённого 24 июня 2009 года в соответствии с принятым общим собранием участников ООО магазин "Остинский" решением, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июля 2009 года произведена запись N о том, что Николаенко А.Н. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит нежилое помещение (магазин), общей площадью 589, 7 кв.м, расположенное на первом этаже "адрес" кадастровый N (том 1 л.д.151).

Из ответа Управления Росреестра по Вологодской области от 25 мая 2023 года N на запрос Вологодского областного суда следует, что сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0302012:527 внесены в ЕГРН 5 июня 2001 года на основании технического паспорта на встроенно-пристроенное помещение с наименованием "магазин" от 20 марта 2001 года выданного МУП "Череповецкий центр технической инвентаризации"; сведения в отношении указанного объекта внесены в Государственный кадастр недвижимости 10 октября 2012 года на основании технического паспорта здания (строения) от 29 апреля 2011 года без указания наименования; 25 мая 2023 года Управлением в сведениях ФГИС ЕРГН исправлена техническая ошибка в наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером N (было "помещение", стало без указания) - том 1 л.д. 137.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 31 мая 2023 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N указаны следующие характеристики объекта: ранее присвоенный государственный учетный N, местоположение "адрес", площадь 589, 7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - данные отсутствуют, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N (том 2 л.д.8-10).

При этом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 1 август 2013 года, заключенный между ИП Яковлева Н.Г, ИП Николаенко О.Н. (арендодатель) и ООО "ПродСервис" (арендатор), предметом которого обозначено предоставление арендодателем за плату во временное пользование нежилого помещения под продовольственный магазин "Остинский" обшей площадью 529, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", характеристика объекта: торговый зал площадью 260, 2 кв.м, подсобные помещения площадью 269, 5 кв.м, срок аренды с 1 августа 2013 года по 31 июля 2017 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 22 августа 2013 года (том 2 л.д.27-32).

23 июня 2017 года ИП Яковлева Н.Г, ИП Николаенко О.Н. заключили договор аренды с ООО "Кулинар", которому под магазин розничной торговли предоставили нежилое помещение общей площадью 560, 7 кв.м.; объект аренды расположен по адресу "адрес", кадастровый N; характеристика объекта: торговый зал площадью 260.2 кв.м, подсобные помещения площадью 300, 5 кв.м, срок аренды с июля 2017 года по 09 июля 2022 года; по соглашению сторон от 14 сентября 2018 года договор расторгнут досрочно 17 сентября 2018 года (том 2 л.д. 33-37; 41).

Как следует из технического паспорта, составленного 18 января 2016 года Государственным предприятием Вологодской области "Череповецтехинвентаризация", на многоквартирный жилой "адрес", в перечне основных отдельных частей строения и пристроек здания поименовано помещение 2Н магазин "Остинский" площадью 589, 7 кв.м. (том 2 л.д.181).

Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что помещение плане 2Н, расположенное на первом этаже магазин "Остинский" состоит из следующих частей: тамбур, раздевалка, гардероб, тамбур, кладовая хлеба, торговый зал площадью 260.2 кв.м, кладовая инвентаря, разгрузочная, моечная тары, хранение тары, фасовочная, коридор, кладовая, холодное помещение, коридор, охлаждающая камера, холодное помещение, холодная камера, кладовая, склад, кабинет заведующей, бухгалтерия, два кабинета, коридор, туалет, умывальная, душевая; общая площадь 589, 7 кв.м. (том 2 л.д.183-184).

С учётом технических характеристик нежилого помещения N, записи о назначении нежилого помещения - "магазин", указанного в договоре купли-продажи от 24 июня 2099 года, на основании которого внесена запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности Николаенко О.Н, предмета заключаемых Николаенко О.Н. договоров аренды нежилого помещения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности включения данного помещения в Перечень на 2017 год.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы истца по существу повторяют её правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 2 статьи 329 Кодекса административного производства Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

По этим же основаниям не подлежит отмене решение Вологодского областного суда от 4 сентября 2023 года в части отказа Николаенко О.Н. в удовлетворении иска о признании недействующими со дня принятия пункта 5999 Перечня на 2018 год, пункта 6378 Перечня на 2019 год, пункта 6139 Перечня на 2020 год, пункта 6802 Перечня на 2021 год, пункта 7067 Перечня на 2022 год, пункта 7596 Перечня на 2023 год.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского областного суда от 4 сентября 2023 года в части не отменённой апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаенко Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Решение Вологодского областного суда от 4 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 20 июня 2024 года.