Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-9098/2024[88а-10948/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байрамова Хаджи Овезовича на решение Сосновоборского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-511/2023 по административному иску Байрамова Хаджи Овезовича к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца - адвоката Варнавского Д.М. (по ордеру), судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Байрамов Х.О. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения от 28 сентября 2022 года N и в качестве меры по восстановлению нарушенного права просил возложить на администрацию МО Сосновоборский городской округ обязанность поставить его на учет по улучшению жилищно-бытовых условий с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска Байрамов Х.О. ссылался на то обстоятельство, что является ветераном боевых действий в Афганистане и в соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" обратился в администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области с заявлением о постановке на его учёт по улучшению жилищно-бытовых условий, однако, решением, изложенным в письме от 28 сентября 2022 года N в удовлетворении заявления отказано.

По мнению истца, отказ администрации муниципального образования не соответствует закону и нарушает его право на обеспечение жилой площадью поскольку он относится к категории малоимущих граждан и не имеет жилья на праве бессрочного пользования.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Репина В.В. - собственник квартиры по месту регистрации истца.

Решением Сосновоборского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2023 года решение Сосновоборского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Байрамова Х.О. и Репиной В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Сосновоборского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 26 марта 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 апреля 2024 года, Байрамов Х.О. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

7 сентября 2022 года Байрамов Х.О. обратился в администрацию МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области с заявлением (зарегистрировано за N 2281/22-2-0) об обеспечении его квартирой муниципального жилищного фонда в порядке исключения как ветерану боевых действий в Афганистане (л.д. 91-92).

Решением, содержащимся в письме администрации от 28.09.2022 N 2281/22-2-0-1, Байрамову Х.О. отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и разъяснен порядок обеспечения жилыми помещениями на таких условиях; кроме того Байрамову Х.О. указано на то, что постановлением администрации МО Сосновоборский городской округ от 24.12.2021 N 2566 Байрамову Х.О. и его супруге Репиной В.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий (л.д. 93).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Байрамова Х.О. от 7 сентября 2022 года рассмотрено, администрацией в установленный законом срок, с учётом норм действующего жилищного законодательства, дан мотивированный ответ по сути обращения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что статус ветерана боевых действий, сам по себе, без постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, не может служить основанием для предоставления истцу жилого помещения муниципального жилого фонда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Байрамов Х.О. является участником боевых действий в Афганистане, в связи с чем, относится к категории граждан - ветераны боевых действий.

Статьей 16 Закона о ветеранах определены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Закона о ветеранах, ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 23.2 Закона о ветеранах, полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 февраля 2014 г. N 236-О, поскольку действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа ветеранов боевых действий, равно как и их право на первоочередное бесплатное обеспечение жильем непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет после 1 января 2005 года, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 этого же Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Таким образом, обязательным условием для получения жилого помещения по социальному найму является постановка гражданина на соответствующий учет.

Постановлением администрации МО Сосновоборский городской округ от 24.12.2021 N 2566 Байрамову Х.О. и члену его семьи Репиной В.В. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма отказано. Постановление административным истцом не обжаловалось, в установленном законом порядке не отменено.

Таким образом, на момент рассмотрения данного спора судами Байрамов Х.О. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял.

Довод истца о том, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации "адрес" не может быть отнесена к совместной собственности супругов (истца и ФИО6), изложенный в обращении в администрацию от 7 сентября 2022 года, обоснованно не принят во внимание при рассмотрении вопроса поставленного истцом в данном заявлении - обеспечение его без постановки на соответствующий вид учёта жилым помещением муниципального жилищного фонда.

Как правильно указано судами, в жилищном законодательстве отсутствует специальная норма, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать вне очереди граждан, относящихся к категории ветеранов боевых действий, жилыми помещениями на условиях социального найма.

Довод кассационной жалобы Байрамова Х.О. о том, что администрацией дана неправильная оценка его имущественному положению (отказ администрации признать истца малоимущим) правового значения для рассмотрения данного административного дела не имела.

Постановлением администрации МО Сосновоборский городской округ от 24.12.2021 N 2566 Байрамову Х.О. и члену его семьи Репиной В.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма не только по основанию невозможности отнесения истца к категории малоимущих граждан, но и в связи с обеспеченностью истца общей площадью жилого помещения более учётной нормы (л.д. 66, 67).

Разъяснения должностного лица администрации МО Сосновоборский городской округ, содержащиеся в решении (ответе) от 28 сентября 2022 года, обоснованность которого оспаривается Байрамовым Х.О. в данном административном деле, также касались вопроса определения уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 26.10.2005 N 89-оз "О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", учётная норма площади жилого помещения, определяющая минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается представительным органом местного самоуправления.

Решением собрания представителей МО "Город Сосновый Бор" Ленинградской области от 28.03.2005 N 35 учётная норма площади жилого помещения, приходящаяся на одного человека, составляет 12, 0 кв.м. метров общей площади.

По смыслу положений части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, лица, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека более учётной нормы.

Байрамов Х.О. состоит в зарегистрированном браке с Репиной В.В. - собственником "адрес"; зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире; в заявлении Главе Сосновоборского городского округа, составленном 20 ноября 2021 года указывал Репину В.В. в качестве члена своей семьи, в связи с чем и в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений содержащихся в подпункте "а" пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, истец обоснованно расценивался администрацией в качестве члена семьи собственника жилого помещения, площадь которого должна учитываться при определении его (истца) жилищной обеспеченности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно разрешили спор по данному административному делу. Доводы истца по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновоборского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байрамова Хаджи Овезовича - без удовлетворения.

Решение Сосновоборского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: