Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-9190/2024[88а-10939/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Федеральной службе исполнения наказаний на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2023 года по административному делу N 2а-1810/2023 по административному исковому заявлению Игнатова Леонида Васильевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Игнатов Л.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми) об бездействия, выраженного в несоблюдении администрацией названного учреждения правил и требований к содержанию лиц, осуждённых к лишению свободы, в исправительных учреждениях и просил взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что в период с 17 сентября 2010 года по 28 апреля 2017 года отбывал лишение свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в санузлах общежитий которого отсутствовало горячее водоснабжение, с потолков капала вода по причине ненадлежащего состояния кровли.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года административный иск удовлетворен частично - взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатова Л.В. денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 30 00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 апреля 2024 года, представитель ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец с 17 сентября 2010 года по 28 апреля 2017 года отбывал лишение свободы в ФКУ РЖ-24 УФСИН России по Республике Коми (до 2013 года в отряде N2, затем в отряде N3). С 8 по 15 ноября 2011 года и с 29 января по 5 марта 2013 года убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

По результатам судебного разбирательства судом первой инстанции признаны обоснованными только доводы истца об отсутствии в общежитиях горячего водоснабжения.

Иных оснований, влекущих присуждение компенсации, суд первой инстанции не усмотрел, отклонив доводы административного истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Оценив доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии материально-бытовых условий в заявленный период содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми предъявляемым требованиям в части касающейся оборудования санитарных узлов горячим водоснабжением в связи с чем правильно признали за Ипатовым Л.В. право на денежную компенсацию, определив её размер в разумных пределах.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что Игнатов Л.В. обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в банно-прачечном комплексе, а также путём предоставления возможности кипятить воду электрическим водонагревателем в помещениях общежитий отрядов колонии.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 30 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 20 июня 2024 года.