Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-9857/2024[88а-11987/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е. и Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-9182/2023 по кассационной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В, ГМУ ФССП России

на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2023г. (N33а-10680/2023) по административному исковому заявлению администрации МО ГО "Сыктывкар" об уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась с административным иском к МОСП по ВИП УФССП России по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП Стрекаловой А.В. об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от 6 июля 2023г. N в рамках исполнительного производства N-ИП.

В обоснование указано о невозможности исполнения в установленный срок требования исполнительного документа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2023г. административный иск администрации МО ГО "Сыктывкар" удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2023г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекалова А.В, ГМУ ФССП России просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N, которым на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить ФИО6 на состав семьи 5 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП Стрекаловой А.В. от 16 июня 2023г. возбуждено исполнительное производство N-ИП. Согласно пункту 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В пункте 3 постановления содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств невозможности исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления поступила должнику 19 июня 2023г.

28 июня 2023г. в МОСП по ВИП от должника поступило письмо от 21 июня 2023г, в котором сообщено, что выполнить требование о предоставлении взыскателю жилья в установленный срок возможности у администрации не имеется.

6 июля 2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Стрекаловой А.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон с учетом собранных доказательств, учитывая характер правоотношений и степень вины должника, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Коми от 01 декабря 2015г. N 115-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми".

Выводы судов соответствуют и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

С учётом характера предмета исполнительного производства, особенностей формирования бюджета в соотношении с датой вступления в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, принимая во внимание обстоятельства, при которых исполнительное производство окончено фактическим исполнением, доводы об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не основаны на материалах дела и являются несостоятельными.

Исходя из степени вины должника и других заслуживающих внимание обстоятельств, с учетом приведенного правового регулирования, снижение размера исполнительского сбора в данном случае является обоснованным и правомерным.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В, ГМУ ФССП России - без удовлетворения.

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024г.