Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-10213/2024[88-11613/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-483/2023 по иску Терегулова Руслана Римовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решений, обязании включить в страховой и специальный стаж периоды работы, учебы, военной службы, обязании назначить пенсию, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, объяснения представителя Терегулова Р.Р. по доверенности Лобанова А.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Терегулов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решений, обязании включить в страховой и специальный стаж периоды работы, учебы, военной службы, обязании назначить пенсию, указав в обоснование требований, что 8 сентября 2022 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ему было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового и специального стажа, полагал решения ответчика незаконными, просил включить периоды в его страховой и специальный стаж, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с 8 сентября 2022 г.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены, признаны незаконными решения ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части не включения в страховой и специальный стаж спорных периодов.

На ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность включить в специальный стаж работы во вредных условиях труда в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Терегулова Р.Р. период обучения в СПТУ N 19 по специальности "слесарь по ремонту промышленного оборудования" с 01.09.1986 по 26.06.1989; период военной службы с 15.11.1989 до 30.11.1991 (пропорционально периоду работы, предшествовавшему службе, что составляет 3 месяца 11 дней); период работы в качестве слесаря-ремонтника по ремонту металлургического оборудования ферросплавных цехов на Ермаковском заводе ферросплавов (Республика Казахстан) с 21.07.1989 по 31.10.1989; период работы в качестве слесаря-ремонтника по ремонту металлургического оборудования ферросплавных цехов на Аксуйском заводе ферросплавов с 24.08.1992 по 31.12.1997 и с 01.01.1998 по 30.04.2008.

На ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность включить в страховой стаж Терегулова Р.Р. периоды его работы на Аксуйском заводе ферросплавов Республики Казахстан учеником плотника-бетонщика, слесаря-ремонтника, слесаря-ремонтника по ремонту металлургического оборудования ферросплавных цехов с 13.03.1992 по 31.12.2001 и с 01.01.2022 по 30.04.2008.

На ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность назначить Терегулову Р.Р. досрочную страховую пенсию по старости с 8 сентября 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 января 2024 г. решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2023 г. было изменено в части включения в специальный стаж Терегулова Р.Р. периодов обучения в СПТУ N 19 по специальности "слесарь по ремонту промышленного оборудования" с 01.09.1986 по 26.06.1989, службы в ВС СССР с 15.11.1989 до 30.11.1991 в полном размере. Вынесено в данной части новое решение.

На ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность включить в специальный стаж работы во вредных условиях труда в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" Терегулова Р.Р. следующие периоды: обучения в СПТУ N 19 по специальности "слесарь по ремонту промышленного оборудования" с 01.09.1986 по 26.06.1989 и службы в ВС СССР с 15.11.1989 до 30.11.1991 пропорционально периоду работы в тяжелых условиях труда в размере 3 месяца 11 дней.

В остальной части решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, воспользовался правом ведения дела через представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 20 апреля 2024 г, размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что решениями ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 205194/22 от 13 декабря 2022 г. и 28 февраля 2023 г. Терегулову Р.Р. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части первой статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового и специального стажа. На дату определения права специальный стаж истца исчислен пенсионным органом - 0 лет 0 месяцев 0 дней при требуемом 9 лет (обратился в 51 год); страховой стаж истца исчислен пенсионным органом - 15 лет 4 месяца 28 дней при требуемом 20 лет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установилоснования для удовлетворения требований истца, включения в его страховой и специальный стаж спорных периодов работы, что повлекло признание незаконным решения пенсионного органа и признании за истцом права на назначение пенсии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, за исключением включения в специальный стаж периода обучения и службы в армии, ограничив их продолжительностью специального стажа по состоянию на 01.01.1992 - 3 месяца 11 дней.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно части первой статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (включающего Российскую Федерацию и Республику Казахстан) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), в статье первой которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.

Проанализировав приведенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отмена на территории Республики Казахстан с 1 января 1998 г. института досрочных пенсий не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, независимо от национального законодательства, ранее действовавшего по прежнему месту жительства в государствах-участниках Соглашения.

Поскольку истец проживает на территории Российской Федерации и заявляет требования на получение пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, то порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости должны определяться на основании Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Частью второй вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N 1 1991 г. в разделе III "Металлургическое производство (черные металлы)", подразделе "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей", кодом позиции 1030200а-1753а предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Разрешая спор и включая в специальный стаж периоды работы истца в качестве слесаря-ремонтника по ремонту металлургического оборудования ферросплавных цехов на Ермаковском заводе ферросплавов (Республика Казахстан) с 21.07.1989 по 31.10.1989; периоды работы в качестве слесаря-ремонтника по ремонту металлургического оборудования ферросплавных цехов на Аксуйском заводе ферросплавов с 24.08.1992 по 31.12.1997 и с 01.01.1998 по 30.04.2008, суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что работодателем подтверждены в условиях полной занятости спорные периоды работы истца в особых условиях, профессия слесаря-ремонтника по ремонту металлургического оборудования ферросплавных цехов в металлургическом производстве предусмотрена Списком N 1 1991 г, исходил из того, что трудовая деятельность истца в указанное время соответствовала Списку N 1 1991 г. и предоставляла ему право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Пунктом 4 названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и другие, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить - период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из изложенного следует, что характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Статьей 11 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В подтверждение периода работы Терегулова Р.Р. в качестве слесаря-ремонтника по ремонту металлургического оборудования ферросплавных цехов на Аксуйском заводе ферросплавов на территории Республики Казахстан с 24.08.1992 по 31.12.1997 и с 01.01.1998 по 30.04.2008 были представлены: трудовая книжка, справка работодателя N 211 от 24.05.2023, уточняющая особый характер работы, справка работодателя N 212 от 24.05.2023 о переименовании организации, личная карточка работника N 5040 в период с 14.02.1992 по 01.08.2007.

Уплата страховых взносов работодателем в период работы истца, протекавший после 01.01.2002, подтверждается сведениями АО "ЕНПФ".

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы истца не подтверждены документами, выданными компетентными органами Республики Казахстан, судами отклонены, поскольку представленные суду справки работодателя отвечают требованиям законодательства. Не поступление ответа на формуляр "Запрос" из Республики Казахстан в адрес пенсионного органа, как указано судом апелляционной инстанции, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции с учетом совокупности представленных истцом доказательств.

При разрешении доводов кассационной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих зачесть спорные периоды в стаж истца, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 января 2024 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи