Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-10571/2024[88-12392/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Черных И.Н, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2568/2019 по иску Магеро Ларисы Валерьевны к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательствпо кассационной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2024 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя ПАО Банк "ФК Открытие" Антоновой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Магеро Л.В. Архангельской Т.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Магеро Л.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ПАО Банк "ФК Открытие", с учетом уточнения просила взыскать сумму незаконно списанных денежных средств в размере 820 807, 21 руб, проценты, предусмотренные статьей 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 97 702, 12 руб, рассчитанные за период с 15 сентября 2017 г. по 20 мая 2019 г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2017 г. по 20 мая 2019 г. в сумме 83 516, 09 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 40 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ПАО Банк "ФК Открытие" ею были открыты банковские счета N N, 42 N, 40 N, 40 N, на которые зачислялись личные денежные средства, заработная плата и страховая пенсия. 15 сентября 2017 г. с указанных счетов были списаны денежные средства на общую сумму 820 807, 21 руб. Согласно выпискам с лицевых счетов основанием списания является прекращение обязательств по требованиям в денежной форме согласно Приказу заместителя руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ФК Открытие" А.П. Орленко N 2523-ВА "О прекращении обязательств по требованиям в денежной форме". На момент списания денежных средств истец занимала должность управляющей филиалом Петровский ПАО Банк "ФК Открытие". Списание денежных средств с открытых в ПАО Банк "ФК Открытие" счетов истец полагала незаконным, в связи с чем обратилась с претензией к ответчику и в Центральный Банк Российской Федерации, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В ответ на претензию ответчик сообщил об отказе в возврате списанных денежных средств.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены. С ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Магеро Л.В. взысканы незаконно списанные со счетов денежные средства в размере 820 807, 21 руб, по состоянию на 20 мая 2019 г, проценты за пользование денежными средствами в размере 97 702, 12 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 516, 09 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 820 807, 21 руб. с учетом фактической выплаты по день исполнения обязательства включительно, определяя их размер с 21 мая 2019 г. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 800 руб.; в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 510, 12 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2019 г. решение суда изменено. С ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Магеро Л.В. взысканы незаконно списанные со счетов денежные средства в размере 145 796, 10 руб, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 20 мая 2019 г. в размере 21 914, 74 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 796, 45 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 145 796, 10 руб. с учетом фактической выплаты по день исполнения обязательства включительно, определяя их размер с 21 мая 2019 г. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 344 руб, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4 934 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2020 г. решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

20 января 2023 г. Магеро Л.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 3 сентября 2020 г. по новым обстоятельствам в связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", примененных в настоящем деле в отношении Магеро Л.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 30 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2020 г. отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2023 г. решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 г. отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изменено в части размера судебных расходов. С ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Магеро Л.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 97 702, 12 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 37 536 руб, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 12 385, 09 руб. В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2023 г. отменено в части разрешения вопросов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2024 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права

Заслушав участников процесса, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений в соответствующей части не имеется.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался положениями статьи 856, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходил из того, что в связи с незаконным списанием денежных средств со счета истца имеются основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в данной части согласился, приняв во внимание, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 г. N 58-П взаимосвязанные положения подпункта 4 пункта 12 (в оспариваемой редакции) и пункта 12.1 статьи 189.49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 2 и 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они устанавливали не отвечающее критериям необходимости и соразмерности и не обеспеченное эффективной судебной защитой прекращение в день утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка обязательств банка по кредитам, займам, депозитам и иным требованиям в денежной форме перед лицами, замещающими должности руководителя и главного бухгалтера филиала банка, не относящимися при этом к контролирующим банк лицам, в качестве одного из обязательных условий оказания банку финансовой помощи по предупреждению банкротства. В пункте 5 данного постановления указано, что с учетом особенностей правового положения филиалов банков - самостоятельные действия и решения лиц, замещающих должности руководителя (а тем более главного бухгалтера) филиала банка, как правило, не могут оказать существенного влияния на финансовое положение банка и, как следствие, вызвать необходимость осуществления мер по предупреждению его банкротства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Магеро Л.B. как руководитель филиала банка не могла принимать самостоятельных решений в отношении деятельности филиала банка, она не являлась одновременно его контролирующим лицом, вследствие этого влияние на финансовое положение банка, а тем самым и на возникновение обстоятельств, вызывающих необходимость осуществления мер по предотвращению его банкротства, истец не оказывала. Принимая во внимание, что банком денежные средства были списаны со счетом истца в отсутствие на то законных оснований, что подтверждается указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая также указание на то, что постановление имеет обратную силу в отношении истца, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с момента их списания 15 сентября 2017 г. по дату фактического исполнения требований.

Исходя из объема правовой помощи, оказываемой Магеро Л.В. ее представителем, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца стоимости расходов на представителя в заявленном размере, учитывая при этом, что возражения со стороны ответчика в части разумности размера понесенных истцом судебных расходов, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций в проверяемой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчиком о законности списания денежных средств с учетом имевшегося на день списания правового регулирования, чрезмерности заявленных судебных расходов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2024 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи