Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-10736/2024[88-12508/2024]

N 88-12508/2024

N 2-1392/2023-34

город Санкт-Петербург 10 июня 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Степанцевой А.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Агат" о взыскании со Степанцевой А.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N 34 Санкт-Петербурга 13 октября 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании Степанцевой А.В. в пользу взыскателя ООО Управляющая компания "Агат" задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 5 апреля 2022 года по 11 августа 2023 года включительно в размере 77 816, 68 руб, пени в размере 14 158, 25 руб.

В кассационной жалобе Степанцева А.В. выражает несогласие с обжалуемым судебным постановлением, просит его отменить.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, нахожу ее подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга 13 октября 2023 года направлен должнику 18 октября 2023 года по адресу: "адрес".

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Степанцевой А.В. возвращена в адрес суда 7 ноября 2023 года в связи с истечением срока хранения.

Между тем, заявителем в материалы дела представлены выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного Степанцевой А.В, выданный ГБУЗ "Городская больница N 40 Курортного района" 27 сентября 2023 года, консультативное заключение врача-травматолога от 29 сентября 2023 года, из содержания которых следует, что в юридически значимый период Степанцева А.В. в связи с консолидированным переломом обеих лодыжек левой голени проходила стационарное лечение, по завершении которого имела ограничения в передвижении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа Степанцева А.В. надлежащим образом извещена не была, его копию не получала и по не зависящим от нее причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 года признаны незаконными и отменены определение мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 25 января 2024 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, следует признать, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права, и на основании частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года по делу N 2-1392/2023-34 отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Н.Н. Беспятова