Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-10775/2024[88-12166/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Белинской С.В, Минаевой Н.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 г, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 105 400 руб, стоимость работ по уборке и утилизации остатков части жилого дома в размере 34 049 руб, расходы на проведение оценки в размере 26 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 6 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 628 руб. 98 коп, а всего 202077 руб. 98 коп, также с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 557 618 руб, стоимость работ по уборке и утилизации остатков части жилого дома в размере 34 049 руб, расходы на проведение оценки в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 316 руб. 67 коп, а всего - 620 983 руб. 67 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками части жилого дома, включающей кухню площадью 22 кв.м и веранду площадью 12, 1 кв.м, с кадастровым номером 47:14:0000000:36092, расположенного по адресу: Ленинградская обл, Ломоносовский район, г.п. Большая Ижора, "адрес"

ФИО2 также является собственником строения - летнего домика, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская обл, Ломоносовский район, г.п. Большая Ижора, "адрес"

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, включающая жилую комнату площадью 8, 9 кв.м, жилую комнату площадью 8, 0 кв.м, кухню площадью 13, 3 кв.м, пристройку (al), включающую помещения 13, 4 кв.м, и 1, 8 кв.м, веранду (а2) площадью 4, 7 кв.м.) с кадастровым номером 47:14:0000000:36456, расположенным по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 также является собственником части жилого дома, включающей комнату-кухню площадью 24, 6 кв.м, крытое крыльцо (лит. А) площадью 3, 1 кв.м, мансарду (лит. А2) с лестницей в мансарду, включающую летнюю комнату площадью 9, 0 кв.м, с кадастровым номером 47:14:0000000:36457, расположенным по адресу: Ленинградская обл, Ломоносовский район, г. "адрес".

Согласно техническому паспорту указанные части жилого дома, расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, г. "адрес", являются единым строением, общая площадь дома составляет 120 кв.м.

17 октября 2021 г. в жилом доме по указанному адресу произошел пожар. Из материала проверки по факту пожара, протоколов осмотра места происшествия N 1, N 2 от 19 октября 2021 г, показаний свидетелей, технического заключения N 856- 2-9 от 24 ноября 2021 г, составленного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ленинградской области, следует, что причиной пожара явился аварийный пожароопасный режим работы электросети (вторичное короткое замыкание), возникшей в части жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 210, 639, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 17, пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцам убытков вследствие утраты своего имущества, поскольку ответчик не обеспечила соблюдение мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 г.оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи