Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-10827/2024[88-12165/2024]

город Санкт-Петербург 11 июня 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23 января 2024 г. по заявлению о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-479/2022 по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23 января 2024 г, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 45 000 рулей, за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, всего 55 000 рублей.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая поданные сторонами заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, применив разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова