Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-10959/2024[88-12157/2024]

N88-12157/2024

г. Санкт-Петербург

10 июня 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО6 на решение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от 10 января 2024 г. по гражданскому делу N2-2980/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Авиакомпания Победа" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением к ООО "Авиакомпания Победа" о защите прав потребителей.

В обоснование требований истцы указали, что 01.07.2022 ФИО1 приобрел на себя и свою супругу ФИО2 авиабилеты путем заказа на интернет сайте "Купибилет" на авиарейс компании Победа по маршруту Сочи (Адлер) - Внуково (Москва) на 30.09.2022 со временем прибытия в 14:05 час. Одновременно истцами были приобретены билеты на стыковочный рейс авиакомпании ЮТэйр по маршруту Москва - Ухта на 30.09.2022 со временем вылета в 16:25 час, общая стоимость билетов составила 51 316 руб. Однако на кануне вылета авиаперевозчик известил их об изменении времени рейса Сочи - Москва, самолет прибывал в Москву в 19:35 час, т.е. с опозданием более чем на 5 час, что не подходило истцам, поскольку их вылет из Москвы был назначен на 16:25 час. В связи с угрозой срыва поездки истцы вынуждены были приобрести новые авиабилеты по маршруту Сочи(Адлер) - Москва - Ухта, стоимость которых составила 51 316 руб. Согласно уточненным требованиям истцы просят взыскать с ответчика солидарно в пользу каждого истца убытки, причиненные в связи с задержкой (переноса) рейса в виде фактических расходов на приобретение новых авиабилетов в сумме 84 765, 20 руб, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. на каждого пассажира и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Решением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми от 30.08.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Печорского городского суда Республики Коми от 10 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.07.2022 посредством сети интернет на сервисе "Купибилет" осуществлен заказ N, которым приобретены билеты на пассажиров ФИО1 и ФИО2 по маршруту Сочи(Адлер) - Ухта: рейс DP-122 AER - VKO на 30.09.2022 в 11:45 час. (прилет в 14:05 час.) и рейс UT-179 VKO - UCT на 30.09.2022 в 16:25 час. (прилет в 18:40 час.) (л.д. 40, 113). Одновременно с заказом выданы электронные билеты: две маршрут/квитанции авиакомпании POBEDA на ФИО2 и ФИО1 на рейс Сочи - Москва (Внуково) DP-122 на 30.09.2022 в 11:45 час. стоимостью 9 574 руб. каждый; две маршрут/квитанции авиакомпании UTA1R AVIATION на ФИО2 и ФИО1 на рейс Москва (Внуково) - Ухта UT-179 на 30.09.2022 в 16:25 час. стоимость 12 615 руб. каждый (л.д. 41 - 44, 109 - 112). Справкой Банка Открытие о движении денежных средств подтверждается перечисление 11.07.2022 по безналичному расчету ФИО1 суммы 51316 руб. на счет Kupibilet (л.д. 114).

17.08.2022 на электронную почту ФИО1 поступило электронное сообщение от команды Победы о замене рейса DP-122 (AER-VKO, 30.09 в 11:45) на DP- 116 (AER-VKO, 30.09 в 17:15) (л.д. 45 - 46).

19.08.2022 в ответ на электронное обращение истца в "Купибилет" Служба заботы о клиентах сообщает о возможности возврата средств, обработки запросов в порядке очередности (л.д. 47).

29.08.2022 на электронную почту ФИО1 вновь поступило электронное сообщение от команды Победы об изменении времени прилета рейса DP-116 на 20:55 час. (л.д. 48).

29.09.2022 посредством электронной почты ФИО1 информирован сотрудником UTAIR о начале работы с его обращением N в связи с заменой стыковочного рейса (л.д. 49-51).

29.09.2022 учитывая время прибытия рейса со значительным опозданием, истцы были вынуждены приобрести билеты на новый рейс Аэрофлот по маршруту Сочи-Москва-Сыктывкар на 30.09.2022 в 17:40, стоимостью 25 137 руб. на каждого отдельно, и билеты РЖД на 01.10.2022 Сыктывкар-Печора, стоимостью 2 887, 70 и 2 071, 50 руб, которые были оплачены ФИО1 в полном объеме по безналичному расчету, что подтверждено представленными в материалы дела документами (л.д. 115 - 120). Истцы благополучно вернулись к месту проживания.

30.09.2022 на электронную почту ФИО1 поступило электронное сообщение от Авиакомпании Победа, где указано, что произведен вынужденный возврат денежных средств из-за отмены/изменения расписания рейса (л.д. 52 - 53).

30.09.2022 посредством электронной почты ФИО1 информирован "Купибилет" об автоматической отмене регистрации и возврате средств в сумме 2 636 руб. (л.д. 54).

03.10.2022 согласно справки о движении денежных средств от Kupibilet на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 2 636 руб. (л.д. 121).

07.10.2022 на электронную почту ФИО1 поступило электронное сообщение от "Купибилет" с просьбой ожидания ответа на запрос по возврату билетов в связи с отменой рейсов (л.д. 55).

17.11.2022 "Купибилет" посредством электронной почты информировал ФИО1 о возврате ему билетов Сочи - Москва в авиакомпании напрямую, возврат билетов Москва - Ухта запрещен правилами тарифа (л.д. 56).

Материалы дела также содержать скриншоты экрана мобильного телефона с перепиской ФИО1 с "Купибилет" по поводу переноса времени и возврата билетов (л.д. 57 - 70).

29.03.2023 истцы обратились с досудебной претензией в адрес ООО "Авиакомпания "Победа" с требованием признать вину в причинении убытков в сумме 51316 руб, выплатить компенсацию морального вреда в сумме по 25 000 руб. на каждого пассажира (л.д. 71 - 74), которая была получена адресатом 04.05.2023 (л.д. 75, 102). Согласно ответа по результатам служебного расследования ООО "Авиакомпании "Победа" от 26.06.2023 клиентам разъяснено, что поскольку стыковка рейса DP-122 ими определялась лично у сторонней авиакомпании и оформлялась отдельными билетами, ответственность за обеспечение стыковок перевозчик не несет (л.д. 18).

01.06.2023 согласно информации АО "ТИНЬКОФФ БАНК" от Kupibilet произведен возврат денежных средств в сумме 19 148 руб. (л.д. 122).

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 102, 103 Воздушного кодекса РФ, Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82, посчитал доказанным, что ответчик - перевозчик исполнил свои обязанности по заблаговременному уведомлению истцов об изменении договора авиаперевозки, путем направления электронных сообщений о замене рейса и об изменении времени прилета рейса.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что возврат денежных средств из-за переноса рейса по маршруту Сочи - Москва истцы получили. Вместе с тем, у истцов отсутствуют основания для возмещения расходов на вторую часть перелета по маршруту Москва - Ухта в сумме 25 230 (12 615 х 2) руб, поскольку из анализа положений ст. ст. 105, 107, 108 ВК РФ, п.п. 80, 90, 91 ФАГ1 N 82, а также положений ст. 56 ГПК РФ следует, что при неявке истцов в установленное в электронном билете время к выходу на посадку 30.09.2022 в 16:25 час. на рейс UT-179, и отсутствии надлежащего уведомления авиаперевозчика UTAIR AVIATION о добровольном отказе от воздушной перевозки до времени отправления воздушного судна по расписанию, действие договора воздушной перевозки автоматически прекратилось в связи с неисполнением пассажирами своих договорных обязательств. Так, на следующий рейс авиакомпанией UTAIR по маршруту Москва - Ухта пассажиры не явились, о заблаговременной сдаче указанных билетов не побеспокоились, в связи с чем понесли данные расходы самостоятельно, как и расходы по реально осуществленной поездке по маршруту Сочи-Москва-Сыктывкар и Сыктывкар-Печора на общую сумму 55 233, 20 (25 137 х 2 + 2 887, 70 + 2 071, 50) руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы суда подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу апелляционного определения.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие истцов с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от 10 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции