Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-11015/2024[88-12302/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А.

судей Беспятовой Н.Н, Нестеровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по кассационной жалобе Савенок ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение Республики Коми "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Корычевой Г.М, признании права собственности на квартиру N 170 дома "адрес" в порядке наследования по завещанию.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2021 года заявление ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" о восстановление срока для принятия наследства по завещанию Корычевой Г.М. в виде указанной выше квартиры удовлетворено.

Суд признал право собственности ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" на квартиру N 115 дома 170 по улице Морозова в городе Сыктывкаре в порядке наследования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле наследников по завещанию Корычевой Г.М. - Савенок А.П. и Савенок Т.М, а также с наличием спора о праве, определив спор подлежащим разрешению в исковом порядке, привлекла к участию в деле в качестве ответчиков Савенок А.П. и Савенок Т.М.

Определением суда апелляционной инстанции от 01 ноября 2021 года принято встречное исковое заявление, поступившее в суд апелляционной инстанции 04 октября 2021 года от Барбира И.П, действующего в интересах Савенок Т.М, к ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" о признании недействительным завещания Корычевой Г.М. в части распоряжения спорной квартирой, в обоснование которого указано, что завещание противоречит закону, поскольку ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" не может являться собственником имущества в силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2021 года отменено.

Суд апелляционной инстанции восстановил ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" срок для принятия наследства по завещанию Корычевой Г.М, 5 марта 1950 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции также признал право собственности ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" на квартиру по адресу: "адрес" в порядке наследования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми отказала в удовлетворении встречных исковых требований Барбира И.П, поданных в интересах Савенок Т.М, к ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" о признании недействительным завещания Корычевой Г.М, удостоверенного 25 января 2018 года, в части распоряжения квартирой по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 июня 2023 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым восстановлен ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" срок для принятия наследства по завещанию Корычевой Г.М, 5 марта 195 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры по адресу - "адрес".

Признано право собственности Республики Коми на квартиру по: адресу: "адрес" в порядке наследования.

Признано право оперативного управления ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" на квартиру по адресу: "адрес".

Встречный иск Барбира И.П, поданный в интересах Савенок Т.М. к ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" о признании недействительным завещания Корычевой Г.М, удостоверенное 25 января 2018 г, в части распоряжения квартирой по адресу: "адрес" оставлен без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

19 января 2024 Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений обратился с исковым заявлением к ответчикам Савенок Т.М. и ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" о признании права государственной собственности Республики Коми на жилое помещение (квартиру) по адресу: "адрес", признании права оперативного управления за ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" на указанное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение.

Восстановлен Республике Коми в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений срок для принятия наследства по завещанию Корычевой Г.М, 5 марта 1950 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры по адресу: г. "адрес".

Признано право собственности Республики Коми на квартиру по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Савенок Т.М. к ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" о признании недействительным завещания Корычевой Г.М, удостоверенного 25 января 2018 года, в части распоряжения квартирой по адресу: "адрес", требований ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" о признании права собственности на квартиру и требований Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений о признании права оперативного управления на квартиру по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 115, кв. 170 за ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка", - отказано.

В кассационной жалобе Савенок Т.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года, как незаконное.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Корычева Г.М. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Корычева Г.М. умерла.

После смерти Корычевой Г.М. к ее имуществу нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми 08 апреля 2021 года открыто наследственное дело N N.

В соответствии с завещанием от 25 января 2018 года, удостоверенным нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Микушевой Л.И, Корычева Г.М. завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Государственному учреждению Республики Коми "Сыктывкарский специализированный дом ребенка".

Извещением от 19 апреля 2021 года N 122 нотариус Сыктывкарского нотариального округа Шашева Т.Л. информировала ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" о волеизъявлении Корычевой Г.М. в отношении принадлежавшей ей квартиры, и, в связи с пропуском учреждением срока для принятия наследства, предложила обратиться в суд с заявлением о восстановлении указанного срока и признании ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" принявшим наследство.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, руководствуясь положениями статей 1112, 113, 114, 1115, 1131, 1141, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" не знало и не должно было знать об открытии наследства по не зависящим от него обстоятельствам, что препятствовало в реализации наследственных прав в установленный законом срок, какой-либо информацией о намерениях Корычевой Г.М. завещать учреждению принадлежащее ей имущество ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" не располагало, впервые о наличии завещания Корычевой Г.М. узнало из извещения нотариуса от 19 апреля 2021 года N 122, не усмотрев оснований для восстановления срока для принятия наследства ГУ "Сыктывкарский специализированный дом ребенка", в силу особенностей организационно-правового статуса некоммерческой организации в организационно-правовой форме учреждения, в том числе бюджетного, к которым относится ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка".

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что восстановление срока для принятия наследства имеет своим следствием признание права собственности на имущество, при этом собственником имущества бюджетного учреждения в данном случае в силу требований закона является субъект Российской Федерации - Республика Коми, пришел к выводу о выходе в интересах законности за пределы заявленных Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений встречных исковых требований и о восстановлении срока для принятия наследства Республике Коми в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Удовлетворяя встречные исковые требования Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений о признании права собственности на спорную квартиру за третьим лицом, заявившим самостоятельные требования, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании права оперативного управления за ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка", поскольку основания для возникновения права оперативного управления вытекают из закона, исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пришел к выводу о том, что судебного закрепления такого права при отсутствии спора не требуется.

Разрешая встречные исковые требования Савенок Т.М, суд апелляционной инстанции, не установив порока воли наследодателя при составлении завещания, учитывая отсутствие законодательного запрета, не усмотрел правовых оснований для признании недействительным оспариваемого завещания, отказав в удовлетворении заявленных встречных требований Савенок Т.М. к ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" о признании недействительным завещания Корычевой Г.М. в части распоряжения спорной квартирой.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанное апелляционное определение постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Как следует из материалов дела, истец ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" обращался в суд с требованиями восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Корычевой Г.М. и признать за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений обратился с исковым заявлением к ответчикам Савенок Т.М, ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" о признании права государственной собственности Республики Коми на жилое помещение (квартиру) по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 115, кв. 170; признании права оперативного управления за ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" на указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства со стороны третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подавалось.

Между тем, при новом рассмотрении спора суд апелляционной инстанции, рассмотрел исковые требования третьего лица, которые не были заявлены и восстановил срок для принятия наследства третьему лицу, заявляющему самостоятельные исковые требования, отказав в признании права оперативного управления ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" на указанную квартиру.

Судом апелляционной инстанции не было учтено, что с учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет или основания исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно установив обстоятельства дела, и признав причины пропуска срока для принятия наследства ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" уважительными, не усмотрел оснований для восстановления срока для принятия наследства ГУ РК "Сыктывкарский специализированный дом ребенка", при этом пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства Республике Коми в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений, указав при этом, что наследодатель Корычева Г.М. в завещании выразила волю на передачу квартиры ГУ Республики Коми "Сыктывкарский специализированный дом ребенка".

Кроме того, не усмотрев оснований для признания за ГУ Республики Коми "Сыктывкарский специализированный дом ребенка" на спорную квартиру права оперативного управления, суд апелляционной указал на то, что порока воли наследодателя при составлении завещания не установлено, при этом отсутствует законодательный запрет на составление завещания в пользу бюджетного учреждения.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а так же правила исследования и оценки доказательств.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи