Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-11075/2024[88-12531/2024]

Дело N 88-12531/2024

N2-1509/2023

город Санкт-Петербург 5 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Тищенкова Андрея Николаевича на апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 января 2024 года по делу N 2-1509/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу "Почта России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ответчику, указав, что 28.10.2022 на его имя отправлена посылка из Санкт-Петербурга в г. Калининград, где отправителем был антикварный магазин "Потертый шик" (ИП ФИО3). 02.11.2022 указанная посылка прибыла в г. Калининград на сортировочный центр 236960, 05.11.2022 посылка вновь прибыла в указанное место, в 12:02 покинула указанный сортировочный центр, однако до настоящего времени истцу не выдана. Из письменного ответа N МР78-09/103565 от 21.12.2022 следует, что признается утрата почтового отправления. В связи с указанными обстоятельствами с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика АО "Почта России" сумму ущерба в размере 24 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28.08.2023, с учетом определения от 28.08.2023 об исправления описки, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.01.2024, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "Почта России" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства размере 604 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 802 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене вынесенного судебного постановления, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2022 АО "Почта России" в отделении почтовой связи N принято почтовое отправление N без описи содержимого и без указания объявленной ценности с пометкой "обыкновенное". Отправителем указана ФИО4, получателем ФИО5 Стоимость тарифной платы за-пересылку почтового отправления составила 302 руб.

При этом в обоснование иска ФИО5 ссылался на то, что общая стоимость посылки составляла 24 500 руб.

В материалы дела истцом представлен заказ N 011730 от 24.1.2022 на ложку серебряную с эмалью серебро 875 пробы, 23.3 гр.; монету 1 руб, 1921 года (АГ), серебро. РСФС. Ранние Советы; 10 евро Финляндия. Серебро 925 пр, 27, 4 г; монета 1 рубль 1924 года ПЛ. Серебро. Ранние Советы; набор 50 центов (1/2 доллара) 1964 года США "Кеннеди". Серебро. 12, 5 гр х 5 шт. (АУК); памятная медаль "40 лет немецкой марке" 1988 года, Серебро 999 пробы. 20, 3 гр, Германия; памятную медаль 1974 года. Серебро 999 пробы. 31.3 гр. Германия; памятную медаль 1986 года. Людвиг II. Серебро 999 пр. 14, 8 гр. Германия. На общую стоимость 24 516 руб.

В соответствии со справкой ИП Харлова Ё.В. от 17.12.2022, ИП ФИО3 продал ФИО1 товар для собственных нужд, перечисленный в заказе. По поручению ИП Харлова менеджер ФИО4 на почте России отправила его ФИО1 в г. Калининград. Посылка имеет трек- N.

Согласно справке N 21 от 19.01.2023, ФИО4 с 01.12.2020 работает в ИП ФИО3 в должности менеджера по логистике.

01.02.2023 между отправителем ФИО4 и получателем ФИО6 заключен договор уступки прав требования, на основании которого ФИО7 передано право требования денежных средств за утрату посылки АО "Почта России" N от 28.12.2022.

21.12.2022 истцу ответчиком дан ответ, в котором руководителем отдела по работе с обращениями УФПМ Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что 05.11.2022 посылка N покинула сортировочный центр г. Калининграда 236960, дальнейшее движение посылки отсутствует, в связи с чем, признана утрата почтового отправления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом оценки представленных, сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 15. 400 ГК РФ, Федерального закона 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи". Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из установленного и признанного ответчиком факта утраты почтового отправления, в связи с чем пришел к выводу о причинении истцу убытков на сумму 604 руб. (в двукратном размере суммы тарифной платы), а утверждения истца о причинении ему убытков в большем размере несостоятельными, поскольку объем ответственности АО "Почта России" в рассматриваемом случае ограничен в силу вышеуказанных норм законодательства о почтовой связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства их причинения, степень вины ответчика в совершенном деянии, признал, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Третий кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что выводы судов являются правильными, в судебном постановлении мотивированы, и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив факт утраты почтового отправления и нарушения АО "Почта России " своих обязательств по его доставке, пришли к выводу о правомерности требования ущерба, определенного как двукратный размер суммы тарифной стоимости услуги отправления, а также компенсации морального вреда и штрафа.

При этом судами правильно указано, что отсутствуют основания для взыскания 24 500 рублей, составляющих заявленный истцом имущественный ущерб за утерю посылки в размере стоимости почтового вложения, поскольку почтовое отправление было сформировано как обыкновенная посылка без объявленной ценности и описи вложения, что исключает взыскание убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи, в размере стоимости вложения в пакет.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья