Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-11110/2024[88-12542/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Григорьевой Ю.А, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрашевича Александра Олеговича к Соловьевой Алле Вацлавовне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе Соловьевой Аллы Вацлавовны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Некрашевич А.О. обратился с иском к Соловьевой А.В. о признании договора дарения от 25 мая 2019 г. недействительным на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, так как сделка являлась мнимой, совершенной для вида, с условием возврата квартиры в собственность истца, то есть не преследовала целей договора дарения, а также на основании ст. 177 ГК РФ, поскольку на момент совершения сделки дарения он находился под воздействием наркотических средств, ввиду чего не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и применении последствий ее недействительности, прекращении право собственности ответчицы на квартиру с КН N по адресу: "адрес" (запись в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ), и возврате ему данной квартиры в собственность.

В обоснование требований ФИО8 указал, что он употреблял наркотические средства и злоупотреблял алкоголем, неоднократно проходил лечение от наркотической зависимости, проходил реабилитацию в связи с проблемами злоупотребления алкоголем и психоактивными веществами.

В марте 2019 года, не окончив курс реабилитации, в том числе по настоянию ответчика, являющейся его матерью, он возвратился в "адрес", где некоторое время проживал в спорной квартире, продолжая принимать наркотические средства и злоупотреблять алкоголем. Зная о таком его состоянии, мать настояла на том, чтобы он переоформил квартиру на нее временно, пока он не пройдет все курсы реабилитации и не вылечится от зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес".

На момент совершения сделки по дарению квартиры он не мог в полной мере отдавать отчет происходящему и руководить своими действиями, поскольку находился в алкогольной и наркотической зависимости, как подписывал договор не помнит, мать говорила ему, что он может потерять жилье вследствие наркотической зависимости, ввиду чего настаивала на переоформлении квартиры на нее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение от алкогольной и наркотической зависимости, в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на реабилитации в Центре Духовного Восстановления в поселке "адрес". По окончанию данного лечения весной 2022 г. он вернулся домой, вселился в квартиру и обратился к ответчику с просьбой переоформить квартиру на него, однако она ответила, что вернет квартиру только при условии, что он вновь не начет употреблять наркотики.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 января 2024 года исковые требования Некрашевича А.О. удовлетворены, признан недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером N по адресу: "адрес", заключенный между Некрашевичем А.О. и Соловьевой А.В. 25.05.2019 года, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность Некрашевича АО.

Постановлено, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении прав Соловьевой А.В. на квартиру с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и восстановлении на нее прав прежнего собственника - Некрашевича А.О.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Соловьева А.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Некрашевич А.О. является сыном Соловьевой А.В.

С 29 декабря 2016 г. Некрашевич А.О. являлся собственником двухкомнатной квартиры находящейся по адресу: "адрес", общей площадью 61, 5 кв.м, на основании договора участия в долевом строительстве N от 11.07.2016г, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 05.12.2016г, выданного администрацией МО "Зеленоградский городской округ" "адрес".

25 мая 2019 года между Некрашевичем А.О. (даритель) и Соловьевой А.В. (одаряемый) был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. Право собственности Соловьевой А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 3 июня 2019 г.

В указанной выше квартире в настоящее время зарегистрирована дочь ответчика Соловьева Э.В.

С 28 октября 2020 г. Некрашевич А.О. зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении бабушки Некрашевич Л.Г. совместно с последней по адресу: "адрес".

"данные изъяты".

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Аллы Вацлавовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: