Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-11446/2024[88-15120/2024]

N 88-15120/2024

N 2-3395/2023

29MS0014-01-2023-005026-36

город Санкт-Петербург 2 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области 14 июля 2023 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" о взыскании задолженности с ФИО1 за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЭкоИнтегратор" задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 332 руб. 81 коп, пени в размере 433 руб. 12 коп, расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В кассационной жалобе заявитель указывает, что ранее по заявлению ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга" по агентскому договору от 29 июля 2020 года (в пользу ООО "ЭкоИнтегратор") был вынесен судебный приказ от 24 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-5421/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 1 января 2020 года по 30 апреля 2021 года и пени за период с 1 января 2020 года по 30 апреля 2021 года. Судебный приказ по гражданскому делу N 2-5421/2021 был отменен 26 мая 2022 года. Оспариваемым судебным приказом с должника вновь взысканы пени за период с 1 января 2020 года по 30 апреля 2021 года.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Поскольку требования взыскателя не могли быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ исключает возможность вынесения судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа. При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 14 июля 2023 года, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" о взыскании задолженности с ФИО1 за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья