Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-11549/2024[88-12719/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яроцкой Н.В, судей Лепской К.И, Цоя А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-996/2023 по иску Л.Ю.А. к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании суммы неосновательного обогащения, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Л.Ю.А. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, объяснения представителя ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" - Суворова Д.А, действующего по доверенности от 5 декабря 2023 г, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Л.Ю.А. обратился к мировому судье с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением мирового судьи от 27 июля 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Новодвинский городской суд Архангельской области.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Л.Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе Л.Ю.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 7 марта 2018 г. между ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (3 сентября 2018 г. изменило наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") и Л.Ю.А. заключен договор страхования - жизни, здоровья и трудоспособности (полис) N по программе страхования "Управление капиталом+Премиум" по страховым рискам: дожитие застрахованного лица до срока,, установленного договором страхования, со страховой суммой 338 820 руб.; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "события, не являющиеся страховыми случаями" со страховой суммой - сумма страховой премии, уплаченной на дату страхового события по договору страхования.

Договор заключен на основании общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Согласно разделу V указанного полиса предусмотрено направление инвестирования: Уверенный выбор. Инвестирование осуществляется в виде приобретения финансовых и инвестиционных инструментов, привязанных к изменению расчетных цен акций компаний Altria, Anheuser-Busch, Lockheed Martin, Raytheon с коэффициентом участия 22, 90%.

Договор заключен на срок 5 лет. Оплата страховых взносов в сумме 306 624 руб. 78 коп. произведена истцом единовременно 7 марта 2018 г.

28 марта 2023 г на основании платежного поручения N 9944 и реестра N 122 ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" произвело истцу Лапину Ю.А. в связи с окончанием срока действия договора страховую выплату в размере 338 820 руб.

10 апреля 2023 г. истец направил в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" заявление с требованием о предоставлении информации о состоянии инвестиционного счета и расчета начисленного инвестиционного дохода (с указанием источников получения информации, используемой для такого расчета), также представить информацию о подписчике опциона, опционный контракт, доказательства исполнения подписчиком опциона своих обязательств, выписки счетов из центрального депозитария РФ - Национального расчетного депозитария за весь период действия договора.

28 апреля 2023 г. ответчиком направлен истцу ответ, в котором ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" так же как и в ранее представленном ответе от 30 марта 2023 г. сообщило об отсутствии инвестиционного дохода и выплате в установленный срок страховой суммы по риску "Дожитие застрахованного лица по договору" 28 марта 2023 г, указало на размещение информации о величине инвестиционного счета один раз в квартал по результатам прошедшего квартала. Изменение стоимости базового актива отражалось в отчетах о состоянии счета по договору регулярно (на последний календарный день марта, июня, сентября и декабря каждого года) размещались страховщиком в кабинете клиента. Обязательства по договору исполнены в полном объеме, правовые основания для дополнительных выплат отсутствуют.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец добровольно заключил договор страхования, документ, касающийся оплаты страховых взносов, собственноручно подписал, получил и был ознакомлен с правилами страховании, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться к контрагенту за разъяснениями его условий, за предоставлением информации о начислении дополнительного инвестиционного дохода, за период действия договора страхования Л.Ю.А. к ответчику не обращался, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора личного страхования являются: условие о застрахованном лице, условие о размере страховой суммы, условие о сроке действия договора, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Так согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 10 указанного закона при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

В абзаце 3 пункта 6 статьи 10 данного закона закреплено, что размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судебные инстанции обоснованно приняли во внимание, что впервые истец обратился к ответчику 7 марта 2023 г, то есть уже после прекращения срока действия договора и только относительно предоставления развернутой информаций по инвестированию с указанием дохода от инвестиционной деятельности, на что им был получен подробный ответ от 30 марта 2023 г, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что ответчиком обязанности по спорному договору исполнены надлежащим образом, так как, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обратного истцом не представлено. Ни за какой информацией во время действия договора истец к ответчику не обращался. На протяжении всего периода действия договора страхования каких-либо претензий, связанных с неисполнением страховщиком обязанностей по договору, не поступало.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцу при заключении договора не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи