Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-11614/2024[88-13153/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Беспятовой Н.Н, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК "Орбита" к Халипаевой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе ЖСК "Орбита" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения представителя заявителя ЖСК "Орбита" Капралова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Халипаевой М.Г.-М. Мануйлова К.К, объяснения представителя третьего лица ТСЖ "Черняховского 25" Шитовой Ю.И, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК "Орбита" обратился в суд с иском к Халипаевой М.Г.-М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Халипаева М.Г.-М. является собственником квартир NN 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, расположенных в доме по адресу: "адрес"

ЖСК "Орбита" до 1 апреля 2020 года осуществлял управление указанным многоквартирным домом. За период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, а по оплате услуг по теплоснабжению по декабрь 2021 года, ответчик не надлежащим образом и не в полном объеме исполняла свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в МЕСД N 1/2020 от 15 февраля 2020 года было принято решение - прекратить ЖСК "Орбита" управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", лит. А, с 1 апреля 2020 года; принять в качестве способа управления МКД, расположенным по адресу: "адрес" 1 апреля 2020 года - управление ТСЖ. Таким образом, платежи за жилищно-коммунальные услуги, которые оказывались собственникам МКД, до 1 апреля 2020 года подлежат перечислению ЖСК "Орбита" в полном объеме.

Поскольку до подписания ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями действовали договоры, заключенные между ресурсоснабжающими организациями и ЖСК, то ЖСК уполномочен получать денежные средства за ряд коммунальных услуг от собственников МКД, включая ответчика, в том числе за теплоснабжение, электроэнергию, водоотведение и водопотребление.

Мировым судьей судебного участка N 64 г. Санкт-Петербурга от 5 февраля 2021 года с Халипаевой М.Г.-М. была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере 399 958, 85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. В связи с поступлением возражений от ответчика, 24 февраля 2021 года судебный приказ N 2-208/2021-64 от 5 февраля 2021 года отменен.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, ЖСК "Орбита" просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность на общую сумму 329 420, 07 руб, в том числе:

по квартире N 160:

- задолженность по оплате расходов на содержание помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по март 2020 года включительно в размере 8 771, 91 руб.;

- задолженность по оплате услуг по теплоснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 15 244, 19 руб.;

- задолженность по оплате услуг по электроснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 241, 53 руб.;

- задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению помещения за период март 2020 года в размере 554, 48 руб.;

- услуги расчетного центра в размере 358, 26 руб, а всего 25 160, 37 руб.

2) по квартире N 161:

- задолженность по оплате расходов на содержание помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по март 2020 года включительно в размере 24 030, 68 руб.;

- задолженность по оплате услуг по теплоснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 39 861, 50 руб.;

- задолженность по оплате услуг по электроснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 631, 61 руб.;

- задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению помещения за период март 2020 года в размере 554, 48 руб.;

- услуги расчетного центра в размере 558, 82 руб, а всего 65 440, 87 руб.

3) по квартире N 162:

- задолженность по оплате расходов на содержание помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по март 2020 года включительно в размере 18 071, 84 руб.;

- задолженность по оплате услуг по теплоснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 30 248, 04 руб.;

- задолженность по оплате услуг по электроснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 479, 29 руб.;

- задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению помещения за период март 2020 года в размере 553, 22 руб.;

- услуги расчетного центра в размере 358, 26 руб, а всего 9 710, 65 руб.

4) по квартире N 163:

- задолженность по оплате расходов на содержание помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по март 2020 года включительно в размере 15 390, 45 руб.;

- задолженность по оплате услуг по теплоснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 25 921, 99 руб.;

- задолженность по оплате услуг по электроснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 410, 77 руб.;

- задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению помещения за период март 2020 года в размере 550, 70 руб.;

- услуги расчетного центра в размере 358, 26 руб, а всего 632, 17 руб.

5) по квартире N 164:

- задолженность по оплате расходов на содержание помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по март 2020 года включительно в размере 14 858, 40 руб.;

- задолженность по оплате услуг по теплоснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 25 063, 66 руб.;

- задолженность по оплате услуг по электроснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 397, 12 руб.;

- задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению помещения за период март 2020 года в размере 550, 20 руб.;

- услуги расчетного центра в размере 358, 26 руб, а всего 641 227, 64 руб.

6) по квартире N 165:

- задолженность по оплате расходов на содержание помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по март 2020 года включительно в размере 7 867, 53 руб.;

- задолженность по оплате услуг по теплоснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 12 978, 15 руб.;

- задолженность по оплате услуг по электроснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 205, 62 руб.;

- задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению помещения за период март 2020 года в размере 543, 16 руб.;

- услуги расчетного центра в размере 358, 26 руб, а всего 21 952, 72 руб.

7) по квартире N 166:

- задолженность по оплате расходов на содержание помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по март 2020 года включительно в размере 10 452, 63 руб.;

- задолженность по оплате услуг по теплоснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 14 729, 19 руб.;

- задолженность по оплате услуг по электроснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 233, 42 руб.;

- задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению помещения за период март 2020 года в размере 544, 18 руб.;

- услуги расчетного центра в размере 358, 26 руб, а всего 26 317, 68 руб.

8) по квартире N 167:

- задолженность по оплате расходов на содержание помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по март 2020 года включительно в размере 8 697, 22 руб.;

- задолженность по оплате услуг по теплоснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 14 317, 16 руб.;

- задолженность по оплате услуг по электроснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 226, 88 руб.;

- задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению помещения за период март 2020 года в размере 543, 94 руб.;

- услуги расчетного центра в размере 358, 26 руб, а всего 24 143, 46 руб.

9) по квартире N 168:

- задолженность по оплате расходов на содержание помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по март 2020 года включительно в размере 12 921, 34 руб.;

- задолженность по оплате услуг по теплоснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 18 711, 88 руб.;

- задолженность по оплате услуг по электроснабжению помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 296, 53 руб.;

- задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению помещения за период март 2020 года в размере 546, 50 руб.;

- услуги расчетного центра в размере 358, 26 руб, а всего 32 834, 51 руб.

Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 494 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЖСК "Орбита" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик Халипаева М.Г.-М. является собственником квартир NN 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, расположенных в доме по адресу: "адрес"

19 марта 2015 года между ЖСК "Орбита" и ООО "Петербургтеплоэнерго" был заключен договор N 0595-5-15/41 теплоснабжения и ГВС (на строительные нужды). Указанный договор соглашением от 11 января 2022 года расторгнут.

26 февраля 2018 года между ЖСК "Орбита" и АО "Петербургская сбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения N 78020000308535 Указанный договор был расторгнут 1 января 2021 года.

25 декабря 2014 года между ЖСК "Орбита" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" был заключен договор N 31-003277-ЖФ-ВО водоотведения.

25 декабря 2014 года между ЖСК "Орбита" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" был заключен договор N 31-003275-ЖФ-ВС холодного водоснабжения.

Из устава ЖСК "Орбита" следует, что ЖСК "Орбита" с момента ввода многоквартирного "адрес" в эксплуатацию осуществляло управление общим имуществом МКД.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что между ЖСК "Орбита" и собственниками многоквартирного дома договор заключен не был.

Протоколом N 1/2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" проведенного в форме очного голосования, принято решение о создании ТСЖ "Черняховского 25".

С 1 апреля 2020 года на основании протокола N 1/2020 от 15 февраля 2020 года управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", осуществляет ТСЖ "Черняховского 25".

14 апреля 2020 года в адрес ЖСК "Орбита" было направлено требование о передаче документов, технических средств и оборудования, необходимых для управления МКД.

Указанное требование ЖСК "Орбита" не было исполнено, документация ТСЖ не была передана в установленный законом срок.

ТСЖ "Черняховского 25" в адрес ООО "Петербургтеплоэнерго", ООО и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" были направлены письма о заключении договоров на поставку ресурсов.

1 апреля 2020 года между ООО "ТЕГШОТЕХ СЕРВИС" и ТСЖ "Черняховского 25" был заключен договор на техническое обслуживание приточно-вытяжной вентиляции N 193-20/ТО.

1 апреля 2020 года между ООО "СПб ПМ" и ТСЖ "Черняховского 25" был заключен договор N 425-ТО/20 на техническое обслуживание и ремонт лифтов.

29 июня 2020 года между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ТСЖ "Черняховского 25" был заключен договор N 31-112415-ЖФ-ВО холодного водоснабжения.

29 июня 2020 года между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ТСЖ "Черняховского 25" был заключен договор N 31-112416-ЖФ-ВО водоотведения.

1 октября 2020 года между ООО "МЕХУБОРКА СПб" и ТСЖ "Черняховского 25" был заключен договор N 304/20.

31 марта 2021 года между ООО "Петербургская сбытовая компания" и ТСЖ "Черняховского 25" был заключен договор энергоснабжения N 78020000321973.

1 сентября 2021 года между ООО "Петербургтеплоэнерго" и ТСЖ "Черняховского 25" был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг N 10583-4-21/41.

Обращаясь с иском в суд, истец заявлял, что ответчик с сентября 2019 года по декабрь 2021 года не производила оплату коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, указанная в справках о задолженности.

Представители ответчика и третьего лица в ходе рассмотрения дела утверждали, что ответчиком задолженность за спорный период погашена в ТСЖ "Черняховского 25" в полном объеме.

В подтверждение указанных доводов третьим лицом ТСЖ "Черняховского 25" были представлены справки об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период по квартирам, акты сверки и платежные документы.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 12, 307, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 44, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что истцом ЖСК "Орбита" вновь избранной управляющей компании документация передана не была, в связи с чем, ТСЖ "Черняховского 25", будучи лишенным доступа к финансово-лицевым счетам собственников, самостоятельно восстановило счета и рассчитало задолженность по действующим у ТСЖ тарифам, исходил из того, что ответчик обладала сведениями о смене управляющей организации, в связи с чем, законно вносила плату за коммунальные услуги вновь выбранной управляющей организации, ответчиком исполнены обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период. При этом наличие спора между управляющими компаниями не может служить основанием для возложения на добросовестного ответчика обязанности по двойной оплате коммунальных услуг.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Не усматривая оснований для апелляционного вмешательства в постановленное по делу решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 61, 7 статьи 155, части 1, 11 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответчик, действуя добросовестно при внесении платы за коммунальные услуги, обладала информацией о смене управляющей компании, в связи с чем оснований сомневаться в правомерности выставления новой управляющей компанией ТСЖ "Черняховского 25" счетов и внесения ответчиком оплаты не имелось.

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнена ответчиком путем внесения денежных средств на счета ТСЖ "Черняховского 25", коллегия судей не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца ЖСК "Орбита", отметив, что истцом подан иск в арбитражный суд к ТСЖ "Черняховского 25" о взыскании неосновательного обогащения в отношении тех денежных средств, которые должны быть выплачены истцу ответчиком.

Довод жалобы о том, что в отсутствие договоров с ресурсоснабжающими организациями третье лицо не могло оказывать жилищно-коммунальные услуги ответчику, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как с 1 апреля 2020 года по решению собрания собственников многоквартирного дома от 15 февраля 2020 года управление многоквартирным домом стало осуществлять ТСЖ "Черняховского 25", в связи с чем, во все ресурсоснабжающие организации ТСЖ были направлены договоры на управление многоквартирным домом, однако некоторые договоры не могли быть заключены, поскольку не расторгнуты ранее заключенные договоры с ЖСК, либо ЖСК не выполнены условия договора. Поскольку после того, как ТСЖ "Черняховского 25" приступило к работе, в адрес ЖСК "Орбита" было направлено письмо о предоставлении всех документов и лицевых счетов, однако никаких документов представлено не было, в связи с чем лицевые счета были восстановлены по имеющимся документам.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая заявленные истцом требования, суды в полной мере учли законоположения, регулирующие спорные правоотношения, и разъяснения по их применению, и на основе всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что образовавшаяся задолженность за спорный период была оплачена в ТСЖ "Черняховского 25" на основании выставленных последним счетов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 61, 7 статьи 155, части 1, 11 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 71, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 10 и пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения в полной мере подлежат применению к правоотношениям сторон в связи с тем, что исходя из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств действия ответчика по внесению платежей в ТСЖ "Черняховского 25" не признаны судами недобросовестными. При этом, обладая информацией о смене управляющей компании, оснований сомневаться в правомерности выставления новой управляющей компанией ТСЖ "Черняховского 25" счетов и взимания оплаты у ответчика не имелось, последняя добросовестно вносила плату за коммунальные услуги в ТСЖ.

При установленных судами обстоятельствах, все споры между истцом и ТСЖ "Черняховского 25" в отношении уплаченных Халипаевой М.Г.-М. в спорный период денежных средств должны разрешаться между этими двумя юридическими лицами, а не путем повторного взыскания с собственника уже уплаченных ею за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик является аффилированным лицом по отношению к ТСЖ "Черняховского 25", поэтому ее действия нельзя признать добросовестными, судом кассационной инстанции отклоняются, как направленные на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, не усмотревших оснований для выводов о недобросовестном поведении Халипаевой М.Г.-М.

По тем же основаниям судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с доводами кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о погашении задолженности, поскольку, по мнению заявителя, представленные третьим лицом документы (справки об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период по квартирам, акты сверки, платежные документы) не обладают признаками относимости и допустимости доказательств.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы апелляционной жалобы истца ЖСК "Орбита" о том, что третье лицо ТСЖ "Черняховского 25" не было уполномочено и не имело законных оснований для сбора денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом ответчику, в отсутствие договоров с ресурсоснабжающими организациями третье лицо не могло оказывать жилищно-коммунальные услуги ответчику, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Указанные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судами при разрешении спора и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи