Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-11800/2024[88-13218/2024]

N 88-13218/2024

N 2-581/2023-85

город Санкт-Петербург 6 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Медведевой Галины Александровны на апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Г.А. обратилась с иском к ООО "Инвестстрой" о взыскании излишне уплаченных платежей за жилищные и коммунальные услуги в размере 41 689, 85 рублей.

В обоснование иска указала на то, что она, как собственник квартиры, оплачивала жилищные и коммунальные услуги ТСЖ "Заневский 28-30-32". При этом она повторно внесла платежи на указанную суммуООО "Инвестстрой", на стороне которого полагает имеется неосновательное обогащение.

Решением мирового судьи судебного участка N 85 Санкт-Петербурга от 8 августа 2023 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2024 года решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Медведева Г.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для удовлетворения кассационной жалобы установлены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Медведева Г.А. до 9 декабря 2021 года являлась собственником квартиры по адресу: "адрес"

Медведева Г.А. оплату за жилищные и коммунальные услуги производила ТСЖ "Заневский 28-30-32".

Решением мирового судьи судебного участка N 93 Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от15 февраля 2022 года, исковые требования ООО "Инвестстрой" (управляющей организации) к Медведевой Г.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по 1 ноября 2020 года отказано. Суды указали, что свою обязанность Медведева Г.А. исполнила, внося платежи в ТСЖ "Заневский 28-30-32".

Спорные платежи внесены в ООО "Инвестстрой" в декабре 2021 года.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что спорные платежи внесены ответчику за периоды, которые, как ране установлено в судебных актах, задолженности у истца перед управляющей организацией не имелось.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные суммы денежных средств внесены за иные периоды, не являвшиеся ранее предметом оценки судов; поскольку ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, задолженность в его пользу оплачена правильно.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В силу части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Медведевой Г.А. предъявлено требование о взыскании с ООО "Инвестстрой" переплаты, возникшей в связи с повторной оплатой в адрес ответчика квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг. При этом, денежные средства внесены за иной период, ранее не исследованный судами, с учетом этого повторной оплаты не имеется.

В нарушение приведенных положений закона, суд апелляционной инстанции не установилпериода, за который внесены спорные денежные средства. В такой ситуации невозможно оценить совпадает данный период с периодами, по которым ранее решением суда установлен факт отсутствия задолженности, либо нет.

Указанный вопрос судом апелляционной инстанции не вынесен на обсуждение сторон, не предложено представить дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2024 года отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции.

Судья