Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-11862/2024[88-13410/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Ваганова А.Б, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Светланы Борисовны к ФССП России, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Врио начальника Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Козловой Светланы Борисовны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Козлова С.Б. обратилась с иском к ФССП России, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Врио начальника Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 07 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Козловой С.Б. - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Козлова С.Б. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района от 24.05.2021г. в отношении Козловой С.Б. возбуждено исполнительное производство N-ИП предмет исполнения с учетом внесенных в указанное постановление 26.05.2021 г. изменений - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10216, 65 руб, в пользу взыскателя СНТ "Зелёный холм", согласно указанному постановлению его копия направлена должнику посредством ЕПГУ, данном постановлении содержатся сведения о взыскателе, а также сведения о расчётном счете, на который должник обязан перечислить взыскиваемую сумму.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.07.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, по которому с должника Козловой С.Б. в связи с неисполнением ею в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб, который должен быть перечислен должником на депозитный счет Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, реквизиты расчетного счета указаны в п. 1 постановления.

Также на исполнении в Западном ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство N-ИП от 19.01.2022 г. в отношении должника Козловой С.П, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10000 руб, в пользу взыскателя СНТ "Зелёный холм".

Судебным приставом-исполнителем 18.03.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которым с должника Козловой С.Б. в связи с неисполнением ею в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб, который должен быть перечислен должником на депозитный счет Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, реквизиты расчетного счета указаны в п. 1 постановления.

Постановлением от 25.04.2022 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2022 г. исполнительное производство N-ИП от 19.01.2022 г. окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), согласно указанному постановлению его копия направлена должнику посредством ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 г. исполнительное производство N-ИП от 24.05.2021 г. окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), согласно указанному постановлению его копия направлена должнику посредством ЕПГУ.

Согласно распечатке из АИС ФССП России копия постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 24.05.2021 г. размещена в ЛК ЕПГУ 16.11.2022г, в указанную дату была прочтена получателем.

Основываясь на выше приведенных данных, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства N N от 24.05.2021 г. посредством электронного документооборота было направлено в адрес должника 16.11.2022 г. в порядке части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доставлено и прочитано им в указанную дату.

Оценивая заявленные по делу требования суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, а также нарушениях личных неимущественных прав.

Доказательств того, что в рамках исполнительных производств в отношении истца было допущено нарушение её права на предоставление достоверной информации суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению решения суда сами по себе не могут рассматриваться как безусловное основание для вывода о нарушении охраняемых законом прав и интересов истца и о причинении ему нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме по смыслу требований ст. 151 ГК РФ, вследствие чего его требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом также указано, что врио начальника Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО8. надлежащим ответчиком по требования истца о возмещении компенсации морального вреда не является, поскольку в силу пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях судебных приставов нарушений законных прав Козловой С.Б. согласился и суд апелляционной инстанции, в их обоснование он дополнительно указал, что службой судебных приставов-исполнителей произведено взыскание в соответствии с действующим законодательством, копия постановления об окончании исполнительного производства получена истцом, в связи с чем, нет правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: