Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-12041/2024[88-13439/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Беспятовой Н.Н, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью "УК Элит-Сервис" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Элит-Сервис" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК Элит-Сервис" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 августа 2022 года произошло затопление принадлежащей ей квартиры по адресу: "адрес", с повреждением находящегося в квартире имущества.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО "УК Элит-Сервис" в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 75 907, 68 руб, стоимость химчистки дивана в размере 1 500 руб, неустойку за период с 19 ноября 2022 года по 30 августа 2023 года в размере 12 589, 72 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, расходы на оценку в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб, почтовые расходы в размере 236, 44 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новиков А.А, Новикова В.А, Челнокова С.Н.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2023 года (с учетом дополнительного решения от 1 февраля 2024 года) с ООО "УК Элит-Сервис" в пользу Новиковой Н.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 75 907, 68 руб, стоимость химчистки дивана в размере 1 500 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 23 703, 84 руб, расходы на оценку в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 202, 20 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 118, 14 руб, почтовые расходы в размере 203, 36 руб.

С ООО "УК Элит-Сервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 822, 23 руб.

С ООО "УК Элит-Сервис" в пользу ООО "Группа "Паритет" взыскана стоимость дополнительной судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 марта 2024 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "УК Элит-Сервис" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу Новиковой Н.В. с 24 декабря 2012 года принадлежит 4/5 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Собственником 1/5 доли в праве общей собственности на указанную квартиру является Новикова В.А.

Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО "УК Элит-Сервис".

12 августа 2022 года в результате протечки воды из вышерасположенной квартиры (квартиры N 50) по причине срыва крана горячей воды произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту осмотра помещения (инженерного оборудования) от 15 августа 2022 года, составленному управляющей организацией ООО "УК Элит-Сервис", квартира, принадлежащая Новиковым, затоплена в результате срыва крана горячего водоснабжения в квартире N 50 указанного дома.

В соответствии с данным актом при осмотре квартиры представителем управляющей организации в комнатах площадью 8, 4 кв.м, 12 кв.м, 17, 2 кв.м и кухне установлены расхождения стыков обоев обыкновенного качества на потолке. В комнате площадью 17, 2 кв.м установлено также расхождение стыков обоев по 4 стенам и увлажнение поручня дивана.

Согласно экспертному заключению, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 86 500 руб, химчистка дивана - 1 500 руб.

8 ноября 2022 года Новикова Н.В. направила в адрес ООО "УК Элит-Сервис" претензию с требованием о возмещении ущерба.

В письме от 18 ноября 2022 года ООО "УК Элит-Сервис" сообщило о готовности в добровольном порядке возместить причиненный вред в размере 40 000 руб.

Новикова Н.В. от возмещения ущерба в предложенном ответчиком размере отказалась, банковские реквизиты для перечисления денежных средств не предоставила.

21 декабря 2022 года Новикова Н.В. обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 26 июля 2023 года N 71/04/23, составленным ООО "Группа "Паритет", стоимость восстановительного ремонта квартиры Новиковых по состоянию на 12 августа 2022 года составляет 13 424, 92 руб, по состоянию на дату проведения экспертизы - 13 912, 29 руб. Указано, что повреждения в виде отслоения, вспучивания, загрязнения поверхности обоев на потолке в жилой комнате N 2 (12 кв.м), в жилой комнате N 3 (8, 4 кв.м), в кухне не являются следствием затопления квартиры Новиковых, произошедшего 12 августа 2022 года. Данные повреждения образовались в результате затопления квартиры 4 сентября 2014 года.

В заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 25 сентября 2023 года N 71/07/23/1, составленном ООО "Группа "Паритет", эксперт указал, что невозможно визуальным методом определить, являются ли выявленные повреждения в виде отслоения и загрязнения обоев на поверхности потолка последствием залива квартиры, произошедшего 12 августа 2022 года, или иного, более раннего залива. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на 12 августа 2022 года составляет 75 907, 68 руб, по состоянию на дату проведения экспертизы - 78 700, 29 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установив факт причинения истцу ущерба вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, взыскал с ООО "УК Элит-Сервис" в пользу Новиковой Н.В. в счет возмещения ущерба от залива квартиры 75 907, 68 руб, стоимость химчистки дивана в размере 1 500 руб.

При этом, суд первой инстанции указал на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, и на основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал ООО "УК Элит-Сервис" в пользу Новиковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 23 703, 84 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, с указанными выводами согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заявленные истцом повреждения имущества образовались от предыдущего залива, произошедшего в 2014 году.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно объяснениям истца Новиковой В.А. и третьего лица Новиковой В.А, после залива 4 сентября 2014 года в квартире был выполнен ремонт. Доводы ответчика о том, что рассматриваемые в рамках настоящего дела повреждения имущества истца Новиковой В.А. образовались от залива, произошедшего в 2014 году, носят предположительный характер. Доказательств данных доводов ответчик суду не представил. Напротив, согласно приведенному выше акту осмотра помещения от 15 августа 2022 года, составленному представителем ответчика, квартира, принадлежащая Новиковым, имела повреждения, образовавшиеся именно в результате исследуемого залива от 12 августа 2022 года, и именно размер ущерба от данных повреждений был оценен судебным экспертом в 75 907, 68 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы ответчика, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судами правильно распределено бремя доказывания, нарушения правил оценки доказательств не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи