Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-12087/2024[88-13239/2024]

N 2-758/2023

N 88-13239/2024

город Санкт-Петербург 1 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение Мурманского областного суда от 15 февраля 2024 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2 -758/2023,

УСТАНОВИЛ:

МАУДО СШ "Юность" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-758/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к МАУДО СШ "Юность" о взыскании понесенных расходов на спортивную экипировку спортсмена.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Апатитского городского суда от 17 мая 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к МАУДО СШ "Юность" о возмещении расходов на спортивную экипировку.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 23 августа 2023 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО1 - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела МАУДО СШ "Юность" понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 076 рублей 20 копеек.

Заявитель просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу МАУДО СШ "Юность" судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Определением Куйбышевского районного суда Апатитского городского суда Мурманской области от 5 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 15 февраля 2024 г, заявление удовлетворено частично, с ФИО1 и ФИО2 взысканы солидарно в пользу МАУДО СШ "Юность" судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявления МАУДО СШ "Юность" о взыскании судебных расходов в размере 10 076 рублей 20 копеек отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений, как незаконных.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, данные в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом и следует из представленного материала, решением Апатитского городского суда Мурманской области от 17 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-758/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к МАУДО СШ "Юность" о возмещении понесенных расходов на спортивную экипировку спортсмена, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 августа 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 и представителя ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.

28 апреля 2023 г. между МАУДО СШ "Юность" (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N б/н, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению сбора, анализа и подготовки документов для подачи возражения в суд по делу N 2-758/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к заказчику о возмещении расходов на спортивную экипировку спортсмена в размере 93 550 рублей и уплаченной госпошлины - 300 рублей, оказать услуги представительства интересов по данному делу заказчика в Апатитском городском суде Мурманской области.

Согласно пункту 1.1 договора в услуги входит: рассмотрение документов, представленных заказчиком, анализ правовой базы и судебной практики по вопросу заказчика; поиск информации по вопросу оказания услуг, в том числе посредством Интернет сайтов; консультирование заказчика по вопросу сбору необходимых документов, в том числе личное присутствие при запросе документов у третьих лиц; выработка правовой позиции по вопросу заказчика; подготовка документов в суд, а также сопутствующих ходатайств и заявлений; контроль движения дела в суде; представление интересов заказчика в судебном заседании.

Пунктом 3.1 договора определено, что цена услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, составляет 17 300 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя либо путем выдачи исполнителю наличных денежных средств в срок до 31 октября 2023 г.

В силу пункта 3.3 договора заказчик является налоговым агентом исполнителя.

23 октября 2023 г. МАУДО СШ "Юность" и ФИО4 подписан акт об оказании услуг по договору от 28 апреля 2023 г, из которого следует, что услуги оказаны в полном объеме с надлежащим качеством, претензий к исполнителю не имеется. Сумма к оплате составляет 17 300 рублей, включая налог на доходы физических лиц.

Платежным поручением N 830339 от 25 октября 2023 г. МАУДО СШ "Юность" перечислило на расчетный счет Г орай А. Л. по договору оказания услуг от 28 апреля 2023 г. денежные средства в размере 15 051 рубль.

Кроме того, 27 июня 2023 г. между МАУДО СШ "Юность" (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N б/н, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению сбора, анализа и подготовки документов для подачи возражения на апелляционную жалобу ФИО8 апелляционную жалобу представителя ФИО7 на решение Апатитского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 2-758/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к заказчику о возмещении расходов на спортивную экипировку спортсмена в размере 93 550 рублей и уплаченной госпошлины - 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в услуги входит: рассмотрение документов, представленных заказчиком, анализ правовой базы и судебной практики по вопросу заказчика; поиск информации по вопросу оказания услуг, в том числе посредством Интернет сайтов; консультирование заказчика по вопросу сбору необходимых документов, в том числе личное присутствие при запросе документов у третьих лиц; выработка правовой позиции по вопросу заказчика; подготовка возражения в апелляционный суд.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, составляет 5800 рублей.

В силу пункта 3.2 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя либо путем выдачи исполнителю наличных денежных средств в срок до 31 октября 2023 г.

Пунктом 3.3 договора определено, что заказчик является налоговым агентом исполнителя.

23 октября 2023 г. МАУДО СШ "Юность" и ФИО4 подписан акт об оказании услуг по договору от 27 июня 2023 г, из которого следует, что услуги оказаны в полном объеме с надлежащим качеством, претензий к исполнителю не имеется. Сумма к оплате составляет 5800 рублей, включая налог на доходы физических лиц.

Платежным поручением N 830329 от 25 октября 2023 г. МАУДО СШ "Юность" перечислило на расчетный счет ФИО4 по договору оказания услуг от 27 июня 2023 г. денежные средства в размере 5046 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель МАУДО СШ "Юность" ФИО4 подготовила возражения на иск, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, а также подготовила возражения на апелляционную жалобу.

Разрешая требование МАУДО СШ "Юность" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 7 "Судебные расходы" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения МАУДО СШ "Юность" понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с принятием в его пользу судебных актов.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, понесенных МАУДО СШ "Юность" в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, суд первой инстанции, принимая во внимание фактический объем оказанной представителем правовой помощи, характер спора, несение затрат по оплате услуг представителя, юридически значимый для заявителя результат рассмотрения дела, руководствуясь требованием разумности и справедливости, счел возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

Проверив определение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы частной жалобы о том, что между МАУДО СШ "Юность" и ФИО4 существовали трудовые отношения, как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы поводом для отмены обжалуемых судебных постановлений послужить не могут, так как обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных перед судом вопросов, были установлены судами в полном объеме и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с приведением подробных мотивов принятых процессуальных решений, а правом переоценки обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами в их подтверждение либо опровержение, суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Апатитского городского суда Мурманской области от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение Мурманского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 ? без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции