Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-12160/2024[88-13394/2024]

N 2-2473/2023N88-13394/2024

г. Санкт-Петербург

1 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 5 сентября 2023 г. и апелляционное определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 8 февраля 2024 г. по гражданскому делу N2-2473/2023 по иску ФИО1 к САО "ВСК" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2019 между ФИО1 и САО "ВСК" заключен договор страхования по программе "Медицина без границ", полис NBDW00001, со сроком страхования с 18.06.2019 по 17.06.2020, по условиям которого истец уплатил ответчику страховую премию в размере 21446 рублей. По страховым случаям программы было предусмотрено оказание медицинской помощи истцу вне пределов Российской Федерации в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара, в стационарных условиях. При оформлении договора страхования анкета или декларация о состоянии здоровья, подписываемая застрахованным лицом до начала оформления полиса страхования, САО "ВСК" не оформлены, тем самым нарушены условия программы страхования, что в последующем привело к невозможности со стороны САО "ВСК" исполнить свои обязательств по страховому случаю. ФИО1 обратилась с претензией к ответчику о возврате уплаченной страховой премии, однако в ее удовлетворении ответчик отказал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 21 446 рублей в виде страховой премии по договору страхования по программе "Медицина без границ", полис NBDW00001, 21 446 рублей в виде неустойки, 50 000 рублей в виде компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи Веждинского судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 8 февраля 2024 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2019 между ФИО1 и САО "ВСК" заключен договор страхования по программе "Медицина без границ", полис NBDW00001, со сроком страхования с 18.06.2019 по 17.06.2020, по условиям которого истцом уплачена ответчику страховая премия в размере 21446 рублей.

ФИО1 в 2020 году неоднократно обращалась в САО "ВСК" с заявлениями о наступлении страхового случая по программе "Медицина без границ", а так же с претензиями о возврате уплаченной по договору страховой премии, выплате неустойки.

САО "ВСК" в удовлетворении требований истца отказано со ссылкой на то, что лечение проводилось на территории Российской Федерации предусмотренные договором страхования события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика по организации лечения, не наступили, а заявление о досрочном прекращении действия договора страхования подано ФИО1 по истечении 14-дневного срока.

ФИО1 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого N У-22-77758/5010-003 от 21.07.2023 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" части страховой премии в сумме 1175, 12 руб, неустойки в размере 21 446 руб, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Кроме того, уведомлением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-23-84718/2020-001 от 09.08.2023 ФИО1 уведомлена об отказе в принятии ее обращения от 08.08.2023 N У-23-84718 со ссылкой на п. 5, 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по тому основанию, что обращение содержит требования, аналогичные тем, по которым финансовым уполномоченным принято решение N У-22-77758/5010-003 от 21.07.2023, а так же поскольку обращение содержит требование о взыскании компенсации морального вреда.

Обращаясь к мировому судье с настоящим иском, ФИО4 свои требования обосновала тем, что при оформлении договора страхования, заключенного 17.06.2019 между ФИО5 и САО "ВСК" по программе "Медицина без границ", полис N N со сроком страхования с 18.06.2019 по 17.06.2020, анкета или декларация о состоянии здоровья, подписываемая застрахованным лицом до начала оформления полиса страхования, САО "ВСК" не оформлены, тем самым нарушены условия программы страхования, что в последующем привело к невозможности со стороны САО "ВСК" исполнить свои обязательства по застрахованному случаю. Указанное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика страховой премии в размере 21446 руб, неустойки в размере 21446 руб, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь статьями 310, 421, 422, 450, 934, 940, 942, 944, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, преамбулой, ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что заключение ФИО1 договора добровольного страхования являлось ее свободным волеизъявлением, нарушений ее прав как потребителя при заключении договора САО "ВСК" не допущено. Факт совершения страховщиком при заключении рассматриваемого договора страхования каких-либо действий (бездействия), которые бы препятствовали истцу реализовать ее право на получение страхового возмещения в предусмотренной договором страхования форме, по делу не установлен.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, поддержал выводы мирового судьи, указав, что мировой судья обоснованно исходил из содержания условий заключенного между сторонами договора страхования, содержащихся как в самом полисе страхования, так и Правилах страхования по программе "Медицина без границ", установленных по делу обстоятельств, согласно которым договор заключен сторонами добровольно, на согласованных ими условиях, при его заключении САО "ВСК" не допущены нарушения условий договора страхования NBDW00001 по программе страхования "Медицина без границ", которые привели к невозможности со стороны САО "ВСК" исполнить свои обязательства по застрахованному случаю, а так же из отсутствия доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика при заключении договора, в том числе, в части доводов истца о предоставлении недостоверной информации об услуге.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

При проверке доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иное понимание положений законодательства, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 5 сентября 2023 г. и апелляционное определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции