Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-12940/2024[88-14229/2024]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску СНТ "Энергия" к Кобзарю Юлиану Вадимовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, по кассационной жалобе Кобзаря Юлиана Вадимовича на решение мирового судьи судебного участка N25 Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 04 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ обратился в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 рублей, неустойки в размере 15000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 1100 рублей. В обоснование заявленных требований указывая, что ответчик является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Энергия". На момент подачи искового заявления Кобзарь Ю.В. не полностью исполнил обязательство по уплате членских взносов. Просрочка за период 2022 - 2023 года составляет 15000 рублей, на сумму задолженности истцом также была начислена неустойка в размере 15000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия 17 июля 2022 года N 16 о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2023 года частично удовлетворены исковые требования СНТ "Энергия". С кобзарь Ю.В. в пользу СНТ "Энергия" взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с марта 2022 по апрель 2023 года в размере 15000 рублей, а также пени за несвоевременную оплату платежей в размере 5000 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Кобзарь Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кобзарь Ю.В. является собственником земельного участка 55, 56, 57 с кадастровым номером N, расположенного в границах территории СНТ "Энергия", по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Согласно выписке из реестра членов СНТ "Энергия" ответчик является членом СНТ "Энергия.

В соответствии с п.1.1 Устава СНТ "Энергия" является некоммерческой организацией, утвержденной гражданами на добровольных началах, объединяющихся на основе ведения садоводства для собственных нужд.

Согласно п. 15.3 член Товарищества обязан выполнять требования устава, Положений и Правил, действующих в товариществе, решение общего собрания, правления и председателя. Своевременно и в полном объеме вносить членские и целевые взносы, плату за потребленную электроэнергию и другие платежи. Соблюдать иные требования, установленные законодательством, настоящим уставом и правилами внутреннего распорядка Товарищества.

В силу п. 6.6. Устава определена обязанность по своевременному внесению взносов и иных платежей на всех собственников земельных участков (п. 17.8 Устава).

Пунктом 17.7 Устава определена обязанность по своевременному внесению взносов и иных платежей на всех собственников участков Товарищества.

Решением общего собрания членов Товарищества от 07.03.2022 года принята приходно-расходная смета Товарищества на период 14 месяцев с 2022 года по 2023 год. Определен размер членского взноса и срок его оплаты: тариф за одну сотку земельного участка - 643, 59 руб, срок оплаты членских взносов - 30 июня текущего года.

При разрешении дела, ответчиком представлена квитанция к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате членских взносов за 2021-2022 год, рукописная справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ранее избранным председателем СНТ Гурецким В. В. о том, что Кобзарь Ю. В. внес членские взносы за период 2022 года в размере 15000 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет СНТ членского взноса за 2022-2023 год и ТКО в размере 9004 рубля.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ "Энергия" была утверждена приходно-кассовая смета и установлен размер членских взносов за заявленный истцом период, ранее каких-либо решений определяющих размер членского взноса не принималось. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ "Энергия" избрана ФИО3, которой по акту приема-передачи были переданы бухгалтерские и иные документы о деятельности СНТ. Как следует из объяснений истца, не оспорено материалами дела, денежные средства, принятые ФИО2 у ответчика и иных лиц в качестве членских взносов не были внесены в кассу либо на счет, отчет по данным денежным средствам ФИО2 перед общим собранием также не представлен.

Таким образом, переданные ответчиком денежные средства в размере 15000 рублей и принятые ФИО2 по представленным платежным документам не могут быть приняты в качестве надлежащего исполнения обязанности по оплате членских взносов за 2022 года надлежащему лицу, в связи с чем, истцом обоснованно не удовлетворено заявление ответчика о зачете обязательства.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение о взыскании образовавшейся задолженности, законным и обоснованным, указал на необоснованность доводов жалобы заявителя.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судами нормам права.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N25 Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобзаря Юлиана Вадимовича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов