Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-13039/2024[88-14153/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Чекрий Л.М. и Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-181/2023 по иску ФИО5 к ФИО1, администрации сельского поселения "Шелковская волость" о признании недействительным пункта 74 решения сессии Шелковского сельсовета от 9 апреля 1992 г, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Великолукского районного суда Псковской области от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 и администрации сельского поселения Шелковская волость о признании недействительным пункта 74 решения сессии Шелковского сельсовета от 9 апреля 1992 г. о выделении ФИО1 земельного участка площадью 0, 17 га, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шелковского сельского Совета, признании отсутствующим у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:02:0133101:4, признании недействительным записи о регистрации права, о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 60:02:0133101:4.

В обоснование иска указано, что после смерти матери ФИО17 (ФИО16) А.М. открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Свидетельства о праве на наследство в равных долях по 1/2 доле на указанное домовладение получено ею, а также её братом ФИО1 При регистрации права собственности на земельный участок из выписки из ЕГРН ей стало известно, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, выделен в собственность ФИО1 Считает, что решение сессии Шелковского сельского Совета о выделении ФИО1 данного земельного участка является незаконным, что влечет за собой признание свидетельства на право собственности, пожизненно наследуемого владения недействительным, указывая на отсутствие оснований для его выделения, поскольку на данном земельном участке располагался жилой дом, собственником которого являлась ФИО17 (ФИО16) А.М. Указывает, что решение сессии и свидетельство имеют исправления, подчистки, которые не оговорены в установленном законом порядке, что не дает оснований для регистрации права собственности на данный объект недвижимости. Изначально спорный земельный участок выделялся её матери, так как в свидетельстве имеется первоначальный текст о выделении участка ФИО2, кроме того, согласно свидетельствам на право собственности на землю соседних участков, смежным землепользователем указана именно ФИО2, а не ФИО1 П.П.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 7 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 февраля 2024 г, исковые требования ФИО5 удовлетворены, признаны недействительными пункт 74 решения сессии Шелковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка площадью 0, 17 га и свидетельство ПСО 02-13 на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N. Признана недействительной и аннулирована запись о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ За ФИО5 признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, площадью 0, 17 га, расположенного по адресу: "адрес". С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 12 500 руб, в доход бюджета "Великолукский район" государственная пошлина в размере 7 840, 32 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 П.П. просил об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение норм права судом при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из похозяйственной книги ФИО17 (ФИО16) А.М. на праве собственности принадлежал жилой дом, а в разделе "земли, находящиеся в пользовании" значится, что земельный участок площадью 0, 17 га выделен ФИО1

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, (бессрочного) постоянного пользования землей, ФИО1 на основании распоряжения администрации Шелковского сельского Совета от 27 ноября 1992 г. N 95 предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0, 17 га.

Судом в судебном заседании обозревались оригиналы правоустанавливающих документов - свидетельства и распоряжения, содержащие явные и видимые подчистки, исправления.

Обозначенные документы явились основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а также для государственной регистрации права собственности ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый N. Правообладателем значится ФИО1.

Согласно заключению эксперта N/ПС-07, 23 в текст свидетельства ПСО 02-13 на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения первоначального содержания: текст "ву Петрову Петровичу" в графе "Свидетельство выдано" и "у Петрову Петровичу" в графе "свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан" был допечатан после удаления первоначального печатного текста способом подчистки. Первоначальное содержание текста в графах исследуемого свидетельства "Свидетельство выдано" и "свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан": ФИО2.

В выводах экспертного заключения отражено, что в свидетельство вносились изменения способом подчистки.

В соответствии со сведениями, содержащимися в похозяйственной книге, главой хозяйства значилась ФИО2

После смерти ФИО17 (ФИО16) А.М. открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Свидетельства о праве на наследство в равных долях (по 1/2 доле) выдано ФИО5, а также ФИО1

Наследниками на имущество, открывшееся после смерти ФИО17 (ФИО16) А.М, обратившимися к нотариусу в установленный законом срок, а также являющимися наследниками в настоящее время, являются истец ФИО5 и ответчик ФИО1 П.П.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 37 - 38 Земельного кодекса РСФСР, статьи 9 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г..N 374-1 "О земельной реформе", Федеральным законом от 7 июля 2003 г..N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Законом РСФСР от 19 июля 1968 г.."О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", Федеральным законом от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г..N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленное в Управление Росреестра по Псковской области свидетельство ПСО 02-13 на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 1055 от 2 июня 1993 г, содержащее не оговоренные в установленном порядке изменения, выданное на основании распоряжения администрации Шелковского сельсовета от 27 ноября 1992 г..N 95, пункт 74 которого содержал неоговоренные изменения и подчистки, не может подтверждать юридического права ФИО1 на спорный земельный участок и на основании данного документа право собственности возникнуть не могло, иных документов, подтверждающих право на спорный земельный участок, ответчиком не представлено, выделение спорного земельного участка ФИО17 (ФИО16) А.М, а не ФИО1, также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО15, являющейся собственником смежного земельного участка, которая пояснила, что ФИО17 (ФИО16) А.М. являлась собственником смежного с ней земельного участка, и как собственник подписывала акт согласования границ, согласно свидетельствам на

право собственности на землю смежных со спорным участком землепользователей, в описании границ смежных землепользователей указана ФИО2, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным п. 74 распоряжения администрации Шелковского сельсовета от 27 ноября 1992 г..N 95 о выделении ФИО1 земельного участка площадью 0, 17 га по адресу: д. "адрес" и выданного на основании данного распоряжения свидетельства ПСО 02-13 на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ и об их удовлетворении. Признавая недействительность правоустанавливающих документов, суд пришел к выводу о незаконности произведенной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, отсутствии у ответчика права собственности на спорный земельный участок. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что изначально земельный участок выделялся ФИО16 (ФИО17) А.М. в соответствии с требованиями действующего на момент предоставления земельного участка законодательством и является наследственным имуществом после ее смерти, соответственно, усмотрел основания для признания за истцом права на 1/2 долю в праве на земельный участок, прилегающий к дому, на который право собственности оформлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции с выводами судов двух инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

Судом двух инстанций установлено, что на указанном земельном участке находится жилой дом, 1972 г. постройки, принадлежавший ФИО16 (ФИО17) ФИО7.

Суд также исходил из того, что пункт 74 распоряжения администрации Шелковского сельского Совета от 27 ноября 1992 г. N 95 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО1 является недействительным, при этом суды основывали свой вывод на том, что в силу действующего законодательства земельный участок мог быть предоставлен только ФИО2, ФИО1 указанный земельный участок предоставлен быть не мог, поскольку он не являлся собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, при этом суд также исходил из того, что заключением эксперта подтверждён факт неоговоренных исправлений, внесённых в свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом экспертом установлено, что первоначально текст содержал запись " ФИО2".

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", свидетельства о праве на наследство в равных долях выданы ФИО5 и ФИО1

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда двух инстанций о том, что вышеуказанный земельный участок на праве собственности принадлежал ФИО3, соответственно, выводы судов двух инстанций о наличии оснований для признания недействительными в части распоряжения администрации Шелковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 и последующих действия по регистрации права собственности соответствуют установленным судом обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон.

Вместе с тем выводы суда двух инстанций об отсутствии права ФИО1 в отношении 1/2 доли земельного участка сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Признавая отсутствующим право собственности на вышеуказанный земельный участок у ФИО1 и признавая право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка за ФИО5, суд не оценил, возникло ли у ФИО1 такое право на 1/2 долю указанного земельного участка по основаниям наследования и не разрешилв указанной части спор о праве.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд также не обеспечил надлежащую проверку доводов ответчика и не учел юридически значимые по делу обстоятельства, не дал в нарушение статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой оценки доказательствам, представленным сторонами в подтверждение наличия права ответчика на долю указанного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 февраля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 февраля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда.

Председательствующий

Судьи