Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-5226/2024[88-11677/2024]

Санкт-Петербург 11 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-1647/2023-22 по заявлению НАО "Первое Клиентское Бюро" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-1647/2023-22 удовлетворено заявление НАО "Первое Клиентское Бюро" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ как принятый с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неправильный расчет задолженности.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не установлено.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, 121, 122, 126, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии у должника задолженности по кредитному договору, бесспорности требования взыскателя, и, соответственно, о наличии оснований для взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Пленум N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова