Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-7946/2024[88-11971/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3011/2023 по иску Машариповой Насибы Рузибоевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

по кассационной жалобе Машариповой Насибы Рузибоевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Машарипова Н.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что решением ответчика N 32501/23 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом ответчиком не включены в страховой стаж: период отпуска по уходу за ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 марта 1992 г. по 31 августа 1993 г, период отпуска по уходу за ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 июня 1997 г. по 29 января 1999 г, период работы учителем биологии в Средней школе N 48 Аштского района Ленинабадской области с 1 сентября 1993 г. по 2 января 2000 г. Также ответчик не учёл для права на назначение пенсии ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Решение об отказе в досрочном назначении Машариповой Н.Р. страховой пенсии по старости N 32501/23 признано незаконным.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить Машариповой Н.Р. периоды отпуска по уходу за детьми с 16 марта 1992 г. по 31 августа 1993 г, с 29 июня 1997 г. по 29 января 1999 г. как не страховые периоды для расчёта индивидуального пенсионного коэффициента; включить в страховой стаж периоды работы с 1 сентября 1993 г. по 28 июня 1997 г, с 30 января 1999 г. по 2 января 2000 г.; назначить Машариповой Н.Р. досрочную страховую пенсию по старости с 13 февраля 2023 г.

С Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Машариповой Н.Р. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 декабря 2023 г. решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Машариповой Н.Р. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж, назначении досрочной страховой пенсии отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 25 апреля 2024 г, размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судами установлено, что 13 февраля 2023 г. Машарипова Н.Р. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") ввиду отсутствия правовых оснований (в решении не указано каких). При этом дети истца, 16 марта 1992 года рождения, 7 мая 1993 года рождения, 29 июня 1997 года рождения, родившиеся в Республике Таджикистан, не учтены при определении права на досрочную страховую пенсию по старости.

Страховой стаж истца в календарном исчислении определён в 16 лет 6 месяцев 23 дня, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 13 лет 7 месяцев 27 дней.

Этим же решением отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием страхового стажа 20 лет, стажа работы в местности, приравненной районам Крайнего Севера, 17 лет; также отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием страхового стажа 20 лет, стажа работы в местности, приравненной районам Крайнего Севера, 20 лет и не достижением требуемого возраста.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что определения права истца на пенсию необходимо учесть детей, рождённых в Республике Таджикистан, указав, что периоды ухода за этими детьми должны быть включены как не страховые периоды для расчёта ИПК, применил при этом нормы Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Включая в страховой стаж истца периоды работы с 1 сентября 1993 г. по 28 июня 1997 г, с 30 января 1999 г. по 2 января 2000 г, суд исходил из наличия соответствующих записей в трудовой книжке истца.

Установив, что у истца для назначения пенсии достаточно страхового стажа и ИПК, суд возложил на ответчика обязанность страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 13 февраля 2023 г, т.е. как женщине, родившей 5 и более детей, имеющей страховой стаж более 15 лет, ИПК более 25, 8.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. не применяется в связи со вступлением в силу с 21 октября 2022 г. Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения.

В соответствии с положениями данного договора дети, рождённые и воспитанные не на территории Российской Федерации, при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, которая зависит от количества членов семьи, не учитываются.

В этой связи у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности включить периоды ухода за детьми как не страховые периоды для расчёта величины ИПК.

Также в соответствии с положениями названного договора, если страхового стажа, приобретённого на территории одной договаривающейся стороны, достаточно для назначения пенсии, то стаж, приобретённый на территории другой договаривающейся стороны, не учитывается. Поскольку продолжительности страхового стажа истца на территории Российской Федерации было более необходимых 15 лет, то оснований для возложения на ответчика обязанности включить в этот стаж периоды работы на территории Республики Таджикистан не имелось.

Поскольку совокупность условий, дающих право на назначение пенсии, у истца на момент обращения в пенсионный орган отсутствовала, в связи с чем было вынесено обоснованное решение об отказе в назначении пенсии, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда, принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований отклоняются как необоснованные.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан регламентирован Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно статье 8 данного закона, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет (пункт 1 части первой статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу части третьей статьи 35 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения в 2025 году величины 30. Необходимая продолжительность страхового стажа и величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях определяется на день достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована 3 марта 2008 г.

Из материалов дела следует, что Машарипова Н.Р. родила 5 детей, а именно: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка селения "адрес"), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка кишлак "адрес"), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец "адрес"), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец "адрес"), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка "адрес"), т.е. трое детей рождены не на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части первой статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" для назначения женщине, родившей пять и более детей, и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, досрочной страховой пенсии по старости необходима совокупность условий: достижение возраста 50 лет, страховой стаж не менее 15 лет, ИПК не менее 25, 8.

Маршарипова Н.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по указанному основанию (13 февраля 2023 г.) достигла возраста 50 лет; продолжительность её страхового стажа была определена 16 лет 6 месяцев 23 дня, что также являлось достаточным для назначения пенсии.

Однако необходимой величины ИПК 25, 8 у неё не имелось.

В соответствии с частью четвёртой статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно части третьей статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 12 этого же Федерального закона в страховой стаж включаются период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

15 сентября 2021 г. между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан заключён Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, ратифицированный Российской Федерацией на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ФЗ. Договор вступил в силу 21 октября 2022 г.

В соответствии с положениями данного договора застрахованные лица, на которых распространяется действие договора, подпадают исключительно под действие законодательства той договаривающейся стороны, на территории которой они осуществляют трудовую (работа по найму) и (или) иную (работа не по найму) деятельность, если иное не предусмотрено настоящим договором (статья 7).

Каждая договаривающаяся сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретённого на её территории, в соответствии с её законодательством, если иное не предусмотрено настоящим договором.

При определении права на пенсию под страховым стажем, приобретённым на территориях договаривающихся сторон и в соответствии с их законодательством, понимается:

в отношении Российской Федерации - страховой стаж, приобретённый на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики;

в отношении Республики Таджикистан - страховой стаж, приобретённый на территории Республики Таджикистан и Таджикской Советской Социалистической Республики.

В случае если согласно законодательству одной из договаривающихся сторон право на пенсию возникает и без учёта страхового стажа, приобретённого на территории другой договаривающейся стороны, то первая договаривающаяся сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретённого на её территории. При этом подсчёт и подтверждение страхового стажа осуществляются согласно законодательству той договаривающейся стороны, которая устанавливает пенсию.

Если страхового стажа, приобретённого по законодательству договаривающейся стороны, назначающей пенсию, требуемого для права на неё, недостаточно, во внимание принимается и страховой стаж, приобретённый по законодательству другой договаривающейся стороны, а также третьего государства, с которым договаривающаяся сторона, назначающая пенсию, имеет международный договор о социальном обеспечении (пенсионном страховании), в случае если третье государство подтвердит страховой стаж.

При определении права на досрочную страховую пенсию по старости (по возрасту), которая зависит от количества членов семьи, учитываются дети, рождённые и воспитанные:

в отношении Российской Федерации - на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики;

в отношении Республики Таджикистан - на территории Республики Таджикистан, а также на территории бывшей Таджикской Советской Социалистической Республики (статья 9).

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями договора дети, рождённые и воспитанные не на территории Российской Федерации, при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, которая зависит от количества членов семьи, не учитываются.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о невозможности включения периодов отпуска по уходу за детьми с 16 марта 1992 г. по 31 августа 1993 г, с 29 июня 1997 г. по 29 января 1999 г. как не страховых периодов для расчёта величины ИПК является обоснованным.

Поскольку необходимая продолжительность страхового стажа истца (на территории Российской Федерации) для назначения пенсии у неё имелась, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы, осуществлявшихся на территории Республики Таджикистан.

Доводы кассационной жалоба о необходимости применения в рассматриваемом случае положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В статье 21 Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключённого между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, прямо предусмотрено, что одновременно со вступлением в силу настоящего договора в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Таким образом, с момента вступления в силу данного договора (21 октября 2022 г.), действие Соглашения от 13 марта 1992 г. прекращено.

Учитывая, что истец обратилась за назначением пенсии после вступления его в силу, положения названного Соглашения, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, не подлежали применению.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, применение судом первой инстанции Соглашения от 13 марта 1992 г, в период действия которого рождены дети 16 марта 1992 года рождения, 7 мая 1993 года рождения и 29 июня 1997 года рождения, не предусматривающего подобных исключений, является ошибочным, поскольку в связи с вступлением в силу Договора в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан Соглашение от 13 марта 1992 г. прекратило своё действие, а, кроме того, не действовало оно и на момент обращения истца за назначением пенсии, следовательно, применению не подлежало. Не предусмотрено применение данного Соглашения от 13 марта 1992 г. к периодам, имевшим место до 13 марта 1992 года, ни положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", ни нормами международного права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Машариповой Насибы Рузибоевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи