Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-8457/2024[88-12046/2024]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Шапошникова Владислава Тимофеевича к Векшину Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, по кассационной жалобе Векшина Владимира Борисовича на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-7674/2022 с Векшина В.Б. в пользу Шапошникова В.Т взысканы задолженность по договору займа в размере 3056295, 56 рублей, неустойка за период с 08 июня 2017 года по 01 апреля 2022 года в размере 2688000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя 33000 рублей, по оплате государственной пошлины 36921 рубль, а всего 5814216, 56 рублей.

05 июля 2023 года в районный суд поступила апелляционная жалоба Векшина В.Б. (направлена почтой 29 июня 2023 года) на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, обоснованным отсутствием у ответчика сведений о рассмотрении гражданского дела в связи с нахождением в командировках, поздним получением копии судебного постановления, а также отсутствием возможности обращения за квалифицированной юридической помощью.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчику отказано, апелляционная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Векшин В.Б. ставит вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая Векшину В.Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска, указав на то, что апелляционная жалоба поступила в суд 05 июля 2023 года (направлена почтой 29 июня 2023 года), то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование даже с момента получения копии решения более, чем 2 месяца, доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом или разумный срок, заявителем суду не представлено.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления процессуального срока на апелляционной жалобы в течении установленных процессуальных сроков суд первой инстанции признал не состоятельными и отклонил доводы заявителя о невозможности получения квалифицированной юридической помощи в связи с нахождением в служебной командировке.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выше выводами суда первой инстанции согласился, признал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, указав на необоснованность доводов жалобы заявителя.

Доводы жалобы ответчика о том, что с 30 марта 2023 года он был связан обязательствами с ООО "СЭК" на основании договора поручения от 30 марта 2023 года, в связи с чем, с 03 апреля 2023 года по 15 июня 2023 года находился в командировках были признаны несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года в окончательной форме составлено в тот же день - 16 ноября 2022 года, 24 ноября 2022 года материалы гражданского дела N 2-7674/2022 были сданы в отдел делопроизводства по гражданским делам, о чем свидетельствует информация, размещенная в свободном доступе через интернет-портал ГАС Правосудие" на официальном сайте суда.

29 марта 2023 года копия решения суда направлялась в адрес Векшина З.Б. ("адрес" заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было принято в отделении связи Почты России и вручено ответчику лично 30 марта 2023 года. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении с распиской Векшина В.Б.

Из приведенного следует, что процессуальные сроки составления судебного решения в окончательной форме, сдачи гражданского дела в отдел судопроизводства по гражданским делам, установленные ГПК РФ и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, судом первой инстанции были соблюдены.

При этом, апелляционная жалоба была подана ответчиком по истечению трёх месяцев (29 июня 2023 года) после получения копии решения суда (30 марта 2023 года), с существенным пропуском срока на его апелляционное обжалование, доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в разумный срок, судам не представлено.

С учетом изложенного нарушение судом первой инстанции срока направления ответчику копии решения суда не было признано основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка ответчика в жалобе на нахождение в командировке в Ленинградской области с 03 апреля 2023 года по 15 июня 2023 года, а с 28 треля по 02 мая 2023 года - по месту жительства также была критически оценена как не указывающая на невозможность подачи апелляционной жалобы ранее 29 июня 2023 года при наличии у ответчика копии решения суда с 30 марта 2023 года.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судами нормам права.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра определения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Векшина Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов