Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-8607/2024[88-11483/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Михайлова А.Ю, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4528/2022 по иску Иохима А.И. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОМВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Иохима А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Иохима А.И. и его представителя по ордеру Галахова В.В, представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Раневой А.А, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иохим А.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОМВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в котором просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, судебные расходы в сумме 8000 руб, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с августа 2004 г. Иохим А.И. являлся сотрудником ОВД, с апреля 2020 г. переведен в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга на должность начальника отдела тылового обеспечения тыла ОМВД России. Приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 июля 2022 г. он уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 25 июля 2022 г. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец полагает свое увольнение не соответствующим закону, ссылаясь на то, что процедура увольнения была нарушена, служебная проверка проведена не в полном объеме и с нарушением установленного порядка, заключение по итогам проведения служебной проверки является необоснованным, порочащего проступка он не совершал, действиями ответчика причинены нравственные страдания.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2023 г, исковые требования удовлетворены. Признан незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 943л/с от 21 июля 2022 г. об увольнении со службы Иохима А.И.

Иохим А.И. восстановлен на службе в должности начальника отдела тылового обеспечения ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга с 26 июля 2022 г. С ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Иохима А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб, судебные расходы в сумме 8000 руб. С ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга в пользу Иохима А.И. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 26 июля 2022 г. по 5 октября 2022 г. в сумме 126341, 30 руб. Решение в части восстановления на службе приведено к немедленному исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2023 г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2022 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Иохима А.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2023 г, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Иохим А.И. проходил службу в органах внутренних дел с августа 2004 г.; с апреля 2020 г. в должности начальника отдела тылового обеспечения тыла ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга из автохозяйства N 3 ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приказом начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 943л/с от 21 июля 2022 г. Иохим А.И. уволен со службы в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 92 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению Иохима А.И. послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 7 июля 2022 года.

Согласно указанному заключению 24 июня 2022 г. в 23 час. 06 мин. в 66 отдел полиции УМВД России из ГУ МВД России поступило сообщение от гр. Малышевой И.Г. (консьерж дома) и заявление гр. Федоровой Н.В. (председателя Совета дома) из которых следует, что 24 июня 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 31, неизвестный мужчина, не проживающий по вышеуказанному адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил хулиганские действия в холле 1 этажа дома, а именно: "стучал во входную дверь, ругался нецензурной бранью, пугал своим поведением жильцов дома. На замечания консьержа дома не реагировал. Прорвался в вестибюль, оборвал провода камеры видеонаблюдения при входе в подъезд дома, сломал кабель-канал, чем причинил материальный ущерб собственникам дома и моральный вред консьержу и жильцам".

Информация о случившемся 25 июня 2022 года в 01 час. 21 мин. передана в дежурную часть ОМВД России (зарегистрирован КУСП ОМВД России N4138 от 25 июня 2022 года, перерегистрирован на вх. N10777 от 28 июня 2022 г.) и доложена ответственному от руководящего состава ОМВД России - заместителю начальника ОМВД России полковнику полиции Казакову И.С. На место выезжал врио начальника тыла ОМВД России майор полиции Калашников Д.П, который совместно с ответственным от руководящего состава УМВД России - заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России майором полиции Смоляком С.И. сопровождали Иохима А.И. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отделение медицинского освидетельствования в медицинское учреждение (СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница".

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N521/4 от 25 июня 2022 г. следует, что при первом исследовании с использованием алкотектора Юпитер-К в 02 час. 34 мин. результат исследования у Иохима А.И. составил - 0, 591 мг/л, результат второго исследования в 02 час. 50 мин. - 0, 442 мг/л. Таким образом, у капитана внутренней службы Иохима А.И. было установлено состояние опьянения. Кроме того, из сведений отраженных в вышеуказанном акте следует, что за 4 часа до проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иохим А.И. употреблял алкогольные напитки (коньяк) 25 июня 2022 года в помещении 66 отдела полиции УМВД России

Иохиму А.И. было предложено дать объяснения в письменном виде по существу обстоятельств, послуживших основанием для назначения и проведения данной служебной проверки. От дачи объяснений Иохим А.И. отказался, объяснив тем, что ему необходимо установить все обстоятельства произошедшего, дал обязательство предоставления объяснений в установленные сроки, то есть 27 июня 2022 года. По существу вышеуказанного, начальником отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом ОМВД России майором внутренней службы Смородовой Т.А. в присутствии врио начальника тыла ОМВД России майора полиции Калашникова Д.П. и старшего оперативного дежурного дежурной части 66 отдела полиции УМВД России капитана полиции Яковлева О.В, составлен акт.

Из письменных объяснений, данных Иохимом А.И. 27 июня 2022 г. следует, что 24 июня 2022 г, получив документы о выписке, покинул Клинический госпиталь ФКУЗ "МСЧ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" около 15 час. 00 мин. и проследовал по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. М. Блюхера, д. 51, корп. 1, где проживает его знакомый Рохлин М.К. Примерно в 19 час. 30 мин. он употребил алкогольный напиток (коньяк) примерно 150-200 граммов. В этот же день Иохимом А.И. в мобильном приложении "Е-аптека" был сделан заказ медицинских препаратов, местом получения которых он выбрал аптеку по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. М. Тухачевского, д. 23. Дополнительно Иохим А.И. сообщил, что данная аптека работает до 22 час. 00 мин. Приблизительно в 21 час. 00 мин. Иохим А.И. забрал медикаменты и принял необходимую дозу, так как испытывал головокружение и головную боль. Далее о случившемся ничего пояснить не может, так как не помнит. Осознавая всю серьезность произошедшего, как указывает Иохим А.И, он оказывал всяческое содействие для устранения нанесенных им повреждений (восстановил видеонаблюдение на дверях подъезда) и пытался успокоить испуганных его поведением консьержей. Далее был доставлен в 66 отдел полиции УМВД России, прошел медицинское освидетельствование (акт N521/4 от 25 июня 2022 г.) в присутствии Д.П. Калашникова.

25 июня 2022 г. в 66 отдел полиции УМВД России прибыла Смородова Т.А, которая предложила Иохиму А.И. по данному факту дать объяснение. Однако ввиду вышеуказанного "провала в памяти", Иохим А.И. от объяснений отказался, так как "не помнил о чем писать". 26 июня 2022 г. Иохим А.И, с его слов, встретился с руководством ТСЖ и по договоренности возместил причиненный ущерб. В своем объяснении Иохим А.И. указывал, что осознает, что своими действиями нанес ущерб репутации органов внутренних дел в глазах граждан. Для Иохима А.И. "его поведение и результаты стали искренней неожиданностью, к которой привело стечение роковых обстоятельств, как-то: ЗЧМТ, СГМ, применение медицинских препаратов и необдуманное употребление алкоголя". Иохим А.И. осознает, что за совершение данного проступка он может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

В своем объяснении старший оперативный дежурный дежурной части 66 отдела полиции УМВД России майор полиции О.В. Яковлев сообщил, что 24 июня 2022 г. заступил на суточное дежурство совместно с дежурным дежурной части 66 отдела полиции УМВД России лейтенантом полиции Сарваровым А.И. В 23 час. 06 мин. из дежурной части ГУ МВД России в дежурную часть 66 отдела полиции УМВД России поступило сообщение гр. Малышевой И.Г. (консьерж дома) о том, что 24 июня 2022 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 31, неизвестный мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь нецензурной бранью, сбил камеру на входе в парадную. Сообщению был присвоен КУСП N8085. В 23 часа 30 минут 24 июня 2022 г, в ходе отработки данного сообщения по адресу: г. СПб, ул. Маршала Тухачевского, д. 31 в холле 1-го этажа, нарядом ОВО по Красногвардейскому району г. СПб ГЗ-4624 (старший - А.В. Сочнев), был задержан неизвестный мужчина, который, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ОВО, после неоднократных просьб представиться, предъявил служебное удостоверение и назвал место службы. Им оказался капитан внутренней службы Иохим А.И, начальник ОТО тыла ОМВД России по Колпинскому району г. СПб.

Было получено 2 заявления: от председателя Совета дома Федоровой Н.В. о том, что неизвестный мужчина совершил хулиганские действия в холле 1 этажа, а именно, стучал во входную дверь, ругался нецензурной бранью, пугал своим поведением жильцов дома, на замечания консьержа не реагировал. Прорвался в вестибюль, оборвал провода камеры наблюдения за входом в дом, чем причинил ущерб имуществу собственников дома и моральный вред консьержу и жильцам (КУСП от 25 июня 2022 года N8092) и от гр. Малышевой И.Г. по факту хулиганских действий Иохима А.И.

В 23 час. 50 мин. А.И. Иохим был доставлен в 66 отдел полиции УМВД России. В дежурной части 66 отдела полиции УМВД России вел себя спокойно, неприятностями не угрожал, спрашивал, когда его отпустят. Не совсем адекватно воспринимал ситуацию, был дезориентирован. Яковлев О.В. доложил данную ситуацию ответственному от руководящего состава УМВД России и в ОМВД России. В 01 час. 41 мин. 25 июня 2022 г, в сопровождении врио начальника тыла ОМВД России и ответственного от руководящего состава УМВД России, Иохим А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол N 1759 от 25 июня 2022 г.). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июня 2022 г. N 521/4 результат первого исследования в 02 часа 34 минуты составил 0, 591 мг/л, второго исследования в 02 часа 50 минут - 0, 442 мг/л. Далее А.И. Иохим находился в 66 отделе полиции УМВД России до 12 час. 00 мин. 25 июня 2022 г. По данному факту был составлен рапорт на имя начальника 66 отдела полиции УМВД России, административный протокол не составлялся.

Аналогичные сведения в своем объяснении сообщил дежурный дежурной части 66 отдела полиции УМВД России лейтенант полиции Сарваров А.И.

26 июня 2022 г. помощником начальника ОМВД России - начальником отдела (ОРЛС) майором внутренней службы А.С. Лабзиной был осуществлен телефонный звонок на мобильный номер телефона гр. Малышевой И.Г, являющейся консьержем дома. В ходе телефонного разговора гр. Малышева И.Г. сообщила, что находилась в своей консьержной и то, что происходило на улице и то, что было в "предбаннике", там, где Иохим А.И. "срывал" камеру, она не видела. Однако камера была повреждена, гр. Малышева И.Г. поняла это ввиду того, что в консьержной находится монитор, на котором отражается запись с камеры видеонаблюдения. На мониторе пропало отображение с видеокамеры и появилось "черное пятно". Малышева И.Г. сообщила, что запись на долговременное хранение с данной камеры не ведется, но на доме расположена еще одна видеокамера (Камера СПб ГКУ "Городской мониторинговый центр"). По вопросу получения записей с камер видеонаблюдения порекомендовала обратиться к гр. Федоровой Н.В. В доме располагается 268 квартир, Иохим А.И. не является жителем данного дома. Ею было замечено, что в тот момент, когда в подъезд заходили и выходили люди, Иохим А.И. размахивал руками, препятствовал и мешал им проходить в холле 1 этажа, люди были напуганы. Пререкался с жильцом квартиры N 17 нецензурной бранью, который предлагал ему покинуть подъезд, на что Иохим А.И. отвечал отказом, пытался пройти к лифтам. Видя сложившуюся ситуацию, ввиду того, что Иохим А.И. создает "неадекватное положение" гр. Малышева И.Г. позвонила в полицию во избежание тяжких последствий (например, драки).

Также, 26 июня 2022 г. помощником начальника ОМВД России - начальником отдела (ОРЛС) майором внутренней службы Лабзиной А.С. был осуществлен телефонный звонок на мобильный номер телефона Федоровой Н.В, являющейся председателем Совета дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 31. В ходе телефонного разговора гр. Федорова Н.В. сообщила, что о том, что мужчина, нарушающий общественный порядок 24 июня 2022 г. в холле 1 этажа вышеуказанного дома, является сотрудником органов внутренних дел, ей известно не было. После того, как ей позвонила консьерж, и рассказала о сложившейся ситуации, она спустилась в холл 1 этажа, чтобы "оценить обстановку". Увидев, что там находятся жильцы дома (из квартиры N17 и N254), которые являются свидетелями происшествия и "держат все под контролем" она вернулась к себе домой. Поскольку за оборудование в доме она несет ответственность, по приезду наряда, ею было написано заявление о причиненном материальном ущербе, в нем она отразила обстоятельства произошедшего.

Проверяя обстоятельства, изложенные в заключение служебной проверки, судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Федорова Н.В, являющейся председателем Совета дома, которая суду показала, что свидетелем, произошедших событий 24 июня 2022 г. не являлась; как и когда был нанесен ущерб, не видела; после звонка спустилась и увидела, что кабель был сорван; она видела Иохима А.И. два раза в жизни, один из которых, когда он пришел извиняться за происшедшие события в их доме (то есть после происшествия).

По ходатайству представителя ответчика гражданка Малышева М.Г. была вызвана в судебное заседание в качестве свидетеля; однако, в дальнейшем представитель ответчика отказалась от вызова и допроса указанного лица в качестве свидетеля по настоящему делу.

Также судом первой инстанции установлено, что 28 июня 2022 г. от Малышевой М.Г. и от Фёдоровой Н.В. в отдел полиции поступили заявления с просьбой прекратить проверку по факту причинения ущерба в отношении Иохима А.И. ввиду возмещения ущерба. Исходя из содержания заявления, Малышева М.Г. считала данное происшествие личным делом и просила не беспокоить ее по данному происшествию. Доказательства того, что сотрудниками 66 отдела полиции были установлены обстоятельства происшествия от 24 июня 2022 года, в материалы дела не представлены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Иоима А.И. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 47, 49, 50, 51, 52, пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что при проведении служебной проверки в отношении Иохима А.И. не были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств, послуживших основанием для вынесения приказа об увольнении Иохима А.И. со службы. Выводы служебной проверки об обстоятельствах повреждения проводов системы видеонаблюдения, а именно явились ли указанные действия умышленными, носят предположительный характер, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены; при этом, учитывая, что истцом были приняты меры к примирению, восстановлена работа системы видеонаблюдения, суд пришел к выводу о том, что факт совершения Иохимом А.И. порочащего проступка не доказан.

Признавая увольнение истца незаконным, суд первой инстанции также указал на то, что ответчиком нарушен порядок увольнения, выразившийся в том, что объяснения Иохима А.И, полученные неполномочным лицом в ночное время суток с 24 июня 2022 года на 25 июня 2022 года, поскольку объяснение не содержит сведений об обстоятельствах происшествия; отражены недостоверные сведения о дате события (указано 25 июня 2022 г, в то время как событие произошло 24 июня 2022 г.); в объяснениях отсутствуют сведения о должностном лице, получившем данные объяснения.

Удовлетворяя требование о взыскании с ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга в пользу Иохима А.И. денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 26 июля 2022 г. по 5 октября 2022 г. в сумме 126341, 30 руб, суд первой инстанции, применив положения части 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из данных о среднедневном заработке Иохима А.И, представленных ответчиком, из количества дней, подлежащих оплате в период вынужденного прогула, исчисляемого с 26 июля 2022 г. (дата, следующая за днем увольнения) по 5 октября 2022 г. (дата вынесения решения суда).

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области судом была взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку суд исходил из того, что разрешение вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, сопряжено с необходимостью установления обстоятельств совершения этим сотрудником действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности. Вместе с тем нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их системной взаимосвязи и единстве суд не применил, названные выше обстоятельства в качестве юридически значимых не определил, надлежащей правовой оценки им не дал, в связи с чем нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт совершения Иохимом А.И. действий (проявление агрессии, порче имущества, а также грубости и употребления нецензурной брани в отношении жильцов дома по адресу: ул. Маршала Тухачевского, д. 31), квалифицированных ответчиком в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Руководствуясь положениями статей 3, 12, 13, 47, 49, 52, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 4, 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" с учетом требований, содержащихся в Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г, Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N1377, пунктах 3, 14, 15, 34, 35 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-0, от 16 апреля 2009 г. N 566-0-0, от 25 ноября 2010 г. N 1547-0-0, от 21 ноября 2013 г. N 1865-0, от 3 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-0, исходил из установления обстоятельств совершения сотрудником действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении истца к дисциплинарной ответственности - увольнения со службы в материалы дела не представлено, истец, будучи сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в недостойном, противоправном поведении.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что избранная работодателем мера дисциплинарного воздействия соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка с учетом обстоятельств его совершения и занимаемой истцом руководящей должности, накладывающей на работника повышенные требования к соблюдению трудовой дисциплины.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Иохима А.И. судом апелляционной инстанции проверены доводы о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и срока, которые не нарушены. Доводы кассационной жалобы о недоказанности совершения им проступка были опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иохима А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи